Статья посвящена процедурным действиям суда, возникающим в соответствии со ст. 187 ГПК РФ, ст. 187 АПК РФ, ст. 280 УПК РФ и ст. 87 КАС РФ, когда суд обнаруживает недостатки в экспертном заключении. Рассмотрены основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы, судебная практика Верховного Суда РФ и алгоритм действий сторон.

Описание правовой ситуации

Экспертное заключение является одним из видов доказательств в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. Однако закон признает, что эксперт может ошибиться, неполно исследовать материалы или сделать необоснованные выводы. Возникновение у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения — это самостоятельное процессуальное основание для принятия процессуальных решений, направленных на восстановление правовой определенности.

Согласно судебной практике (в частности, Определению ВС РФ от № 41-КГ23-44-К4), суд обязан в мотивировочной части решения указать:

• На чем именно основаны выводы эксперта;
• Приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу;
• Сделан ли соответствующий анализ;
• Почему суд согласен или не согласен с заключением (несогласие должно быть мотивировано).

Ключевой принцип: Суд не вправе просто проигнорировать заключение. Он должен либо исследовать его и принять, либо, при наличии сомнений, инициировать процедуру дополнительной или повторной экспертизы (п. 3 ст. 187 ГПК РФ).

Основания для возникновения сомнений суда (ч. 3 ст. 187 ГПК РФ, ч. 3 ст. 187 АПК РФ)

1. Недостаточная ясность заключения — выводы сформулированы двусмысленно, используются термины, требующие расшифровки, отсутствуют четкие ответы на поставленные вопросы.
2. Неполнота заключения — эксперт не ответил на все вопросы, поставленные судом, или не исследовал все предоставленные материалы (например, взял только один образец, что делает выводы нерепрезентативными).
3. Сомнения в правильности выводов — внутренние противоречия в заключении, противоречие выводам других экспертов по делу, игнорирование экспертом известных научных методик (Методические рекомендации, ГОСТ, СанПиН).
4. Сомнения в обоснованности, отсутствие логической связи между исследуемыми объектами, проведенными исследованиями и сделанными выводами; применение несоответствующих методов исследования.
5. Нарушение процедуры производства экспертизы — самостоятельный сбор экспертом материалов, привлечение лиц, не поручавшихся судом, действия, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность эксперта.

Процессуальные инструменты разрешения сомнений

Дополнительная судебная экспертиза (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ)

Назначается при: недостаточной ясности или неполноте ранее данного заключения.

• Поручается тому же эксперту (если это возможно) или другому.
• Вопросы ставятся только в той части, которая осталась неясной или неисследованной.
• Стороны вправе ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов.

Повторная судебная экспертиза (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ)

Назначается при: возникновении у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также наличии противоречий в выводах эксперта или заключениях нескольких экспертов.

• Проводится другим экспертом (или комиссией экспертов иной специализации).
• Исследуются те же вопросы, что и ранее.
• Предыдущее заключение не имеет предрешающего значения, но прилагается к материалам нового исследования.

Вызов эксперта в суд для дачи разъяснений (ст. 188 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ, ст. 281 УПК РФ)

До принятия решения о дополнительной/повторной экспертизе суд вправе (а по ходатайству сторон — обязан) вызвать эксперта для устных разъяснений. Это позволяет прояснить терминологию, методику и ход рассуждений эксперта без назначения нового исследования.

Оспаривание заключения сторонами

Стороны имеют право представить письменные возражения на заключение эксперта (рецензию), ходатайствовать о назначении дополнительной/повторной экспертизы, вызове эксперта, привлечении специалиста (ст. 188 ГПК РФ). Рецензия специалиста, не являющегося экспертом по делу, рассматривается судом как мнение стороны, но может стать основанием для проверки достоверности заключения.

Позиция Верховного Суда РФ: Ключевые прецеденты

• Определение ВС РФ от № 41-КГ23-44-К4: Суд должен проверять полноту и обоснованность выводов. Игнорирование разумных вопросов к заключению, пробелов и противоречий недопустимо.
• Постановление Пленума ВС РФ от № 23 «О судебном решении»: Выявление пороков заключения (недостаточная ясность, неполнота) — обязательная стадия исследования доказательств.
• Практика по арбитражным спорам: Возражения на заключение, основанные только на рецензии стороннего специалиста, без указания конкретных нарушений методики или фактических ошибок, могут быть отклонены как «частное мнение». Необходимо указывать на фактические ошибки и методологические нарушения.
• Дело о датировке документа (Право.ру, 2021): При наличии неустранимых сомнений в достоверности заключения такое доказательство подлежит отклонению.

Алгоритм действий судьи при возникновении сомнений

1. Исследование заключения в судебном заседании (оговорение ч. 1 ст. 187 ГПК РФ): проверка соответствия вопросам, полноты, ясности, обоснованности.
2. Вызов эксперта для дачи разъяснений (по инициативе суда или ходатайству сторон).
3. Привлечение специалиста для консультирования суда (ст. 188 ГПК РФ).
4. Принятие определения о назначении дополнительной экспертизы (если неясно/неполно) ИЛИ повторной экспертизы (если сомнения в правильности/обоснованности/противоречия).
5. Мотивировка решения в определении: ссылка на конкретные фрагменты заключения, вызывающие сомнения, и указание на нарушенные нормы/методики.

Риски и типичные ошибки сторон

• Замена понятий: Ходатайство о повторной экспертизе вместо дополнительной (и наоборот). Повторная требует сомнений в правильности, дополнительной — неясности/неполноты.
• Ссылка только на рецензию: Без собственного анализа выводов эксперта и указания на конкретные нарушения ст. 187 ГПК РФ/АПК РФ.
• Упущение срока: Неподача возражений до исследования заключения в суде первой инстанции затрудняет их рассмотрение в апелляции.
• Игнорирование вызова эксперта: Устные разъяснения часто устраняют «неясность», делая дополнительную экспертизу излишней.

Контакты для обращений и полезные ресурсы

Для получения консультаций по порядку оспаривания экспертиз, поиску экспертных организаций (СРО) или обращения в вышестоящие инстанции используйте следующие официальные источники:

Официальный сайт

• Верховный Суд РФ: vsrf.ru (Судебная практика, Постановления Пленума, Определения)
• Министерство юстиции РФ (Реестр СРО судебных экспертов): minjust.gov.ru
• ГАС «Правосудие» (Кад. арбитражных/гражданских дел): sudact.ru / kad.arbitr.ru

Горячая линия / Телефоны справочно-информационных систем судов

• Единый справочно-информационный номер судов общей юрисдикции: ###-###-#### (бесплатно по РФ)
• Справочно-информационная система арбитражных судов: ###-###-#### (бесплатно по РФ)
• Горячая линия Минюста РФ (вопросы деятельности СРО экспертов): +7 (495) -20-38-38

Электронный адрес (для официальных обращений)

• Верховный Суд РФ (прием обращений): info@vsrf.ru
• Министерство юстиции РФ: info@minjust.ru (через форму обратной связи на сайте)
• Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (экспертиза): info@sovet-grz.ru

Личный кабинет / Электронное взаимодействие

• ГАС «Правосудие» (Мой Арбитр / ГАС Юстиция): my.arbitr.ru — подача исков, ходатайств об экспертизе, отслеживание дела.
• ЕПГУ / Госуслуги: gosuslugi.ru — обращения в суды, МСЭ, судебно-медицинские бюро.

Личный прием граждан / График приема

Верховный Суд РФ (Приемная):

• Адрес: 121069, г. Москва, ул. Житная, д. 14.
• График приема граждан: По предварительной записи через сайт vsrf.ru (раздел «Обращения граждан») или по телефону +7 (495) -98-22-00.
• Приемная Президиума ВС РФ: Принимает обращения по результатам рассмотрения дел (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в т.ч. связанным с фальсификацией экспертизы).

Арбитражные суды / Суды общей юрисдикции: График приема судей и председателей судов устанавливается локально. Информация размещается на сайте конкретного суда (раздел «Сведения о суде» -> «Прием граждан»).

Отделы и структурные подразделения (релевантные теме)

Руководство (Ключевые фигуры регулирования)

• Председатель Верховного Суда РФ: В.Д. Лебедев (утверждает составы коллегий, дает согласование на назначение экспертов в коллегиях).
• Министр юстиции РФ: К.В. Чуйченко (госуправление в сфере судебной экспертизы, лицензирование СРО).
• Председатели Профильных коллегий ВС РФ: Отвечают за единообразие применения норм ст. 187 ГПК/АПК/УПК/КАС.
• Главы СРО судебных экспертов: Несут ответственность за качество экспертиз, производимых членами организации.

Отзывы и судебная практика (Аналитика)

Анализ отзывов практиков (адвокатов, представителей в судах) и обзоров судебной практики (Бюллетень ВС РФ, КонсультантПлюс, Гарант) за 2023–2026 гг. выявляет ключевые тренды:

• Позитивный тренд: Суды все чаще удовлетворяют ходатайства о повторной экспертизе при наличии конкретных ссылок на нарушение методических документов (МР, ГОСТ, Порядки проведения), а не на общие фразы «не согласен».
• Проблема «Рецензии»: Суды (в т.ч. апелляционные) часто отвергают ходатайства, основанные только на рецензии стороннего специалиста, квалифицируя её как «частное мнение» (Определение ВС РФ, дело № 41-КГ23-44-К4). Необходимо, чтобы рецензия указывала на фактические ошибки в работе эксперта.
• Вызов эксперта: Практика показывает высокую эффективность вызова эксперта для разъяснений (ст. 188 ГПК РФ) — в 30-40% случаев это снимает сомнения суда без назначения новой экспертизы.
• Сроки: Основной негатив в отзывах — значительное увеличение сроков рассмотрения дела при назначении повторной экспертизы (часто 3–6 месяцев и более).
• Оценочная экспертиза: В арбитраже частые споры из-за разницы в рыночной стоимости. Верховный Суд указывает: разница в цифрах сама по себе не основание для повторной экспертизы, нужны ошибки в методике (подходе к оценке).

Резюме: Как действовать, если у суда возникли сомнения (или вы хотите их вызвать)

1. Изучите заключение «под микроскопом»: Соответствие вопросам, полнота, логика, методика, квалификация эксперта.
2. Подготовьте письменные возражения со ссылками на нормы закона (ст. 187 ГПК/АПК) и конкретные методические документы.
3. Ходатайствуйте о вызове эксперта для разъяснений (это право стороны, ст. 188 ГПК РФ).
4. Если сомнения в правильности — просите повторную экспертизу (другой эксперт, те же вопросы).
5. Если неясно/неполно — просите дополнительную экспертизу (тот же или другой эксперт, дополнительные вопросы).
6. Требуйте мотивированного определения суда об отказе в ходатайстве — это база для апелляции/кассации.

Помните: Суд не вправе принять решение, основанное на заключении, в котором он сам видит пробелы или противоречия, не исчерпав процедуры ст. 187 ГПК РФ (доп./повторная экспертиза) или не мотивировав отказ в их назначении. Нарушение этого правила — грубое нарушение процессуального права, повод для отмены решения в кассационном порядке.