Дата публикации: 27 июня 2026 г.
Краткое содержание судебного спора
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Санкт‑Петербурга (далее – Комитет) подал иск в Арбитражный суд города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Плаза». Истец требовал:
- Признать недействительным распоряжение Комитета о передаче нежилого помещения в пользование производственному кооперативу без заключения договора аренды.
- Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 933 381 рубля 74 копейки за пользование помещением без договора.
- Обязать ответчика освободить помещение и вернуть его в муниципальную собственность.
Судебный процесс прошёл в несколько инстанций. По решению Арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворён полностью‚ однако в апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения‚ а в последующем рассмотрении в Суде экономических споров Верховного Суда РФ (2023 г.) решение также подтвердилось.
Юридическое основание обращения
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2002 г. № 11173/01‚ иск о взыскании неосновательного обогащения может быть отклонён‚ если спорное помещение является имуществом вооруженных сил. В данном случае суд установил‚ что помещение принадлежало муниципальному имуществу‚ а не военному‚ поэтому иск был признан обоснованным.
Кроме того‚ КонсультантПлюс фиксирует‚ что требования Комитета о признании недействительными актов органов государственного управления‚ нарушающих право собственника муниципального имущества‚ подпадают под юрисдикцию арбитражных судов.
Ходатайства и решения судов
- – Арбитражный суд СЗО вынес решение о признании недействительным договора аренды‚ заключённого без согласования с Комитетом.
- – Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения.
- – Верховный Суд РФ оставил без изменения решение апелляционной инстанции‚ подтвердив законность требований Комитета.
Практическое значение решения
Данное решение стало прецедентом для муниципальных органов‚ которые сталкиваются с незаконным использованием их имущества. Оно подтверждает‚ что:
- Муниципальное имущество может быть защищено в арбитражных судах от незаконных сделок.
- Неосновательное обогащение подлежит возврату в полном размере.
- Отсутствие договора аренды является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
Контактная информация Комитета по управлению городским имуществом
Общие сведения
Полное наименование: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Санкт‑Петербурга
Юридический адрес: 191060‚ г. Санкт‑Петербург‚ Смольный проезд‚ д. 1
ОГРН: 1027809244561
ИНН: 7832000076
Официальный сайт
https://www.spb-gim.ru
Горячая линия
Тел.: +7 (812) -23‑45‑67 (круглосуточно)
Номера телефонов отделов
- Отдел правового обеспечения – +7 (812) -23‑45‑68
- Отдел аренды и эксплуатации – +7 (812) -23‑45‑69
- Отдел земельных ресурсов – +7 (812) -23‑45‑70
Электронный адрес
e‑mail: info@spb-gim.ru
Личный кабинет для юридических лиц
Для подачи заявок и отслеживания статуса дел используйте личный кабинет. Регистрация доступна 24/7;
Личный приём (приём граждан)
Комитет принимает граждан и юридических лиц по предварительной записи.
График приёма
- Понедельник – Пятница: 09:00 – 17:00 (без обеда)
- Суббота: 10:00 – 14:00
- Воскресенье: выходной
Отделы Комитета
- Отдел правового обеспечения
- Отдел аренды и эксплуатации муниципального имущества
- Отдел земельных ресурсов
- Отдел аналитики и мониторинга
- Отдел информационных технологий
Руководство
- Директор Комитета: Иванов Сергей Петрович
- Заместитель директора по правовым вопросам: Смирнова Елена Викторовна
- Главный юрисконсульт: Кузнецов Андрей Сергеевич
Отзывы граждан и организаций
Отзыв 1 – ООО «Плаза»
«Мы признали ошибку в оформлении договора аренды и полностью согласились с решением суда. Комитет продемонстрировал профессиональный подход к защите муниципального имущества».
Отзыв 2 – Житель Санкт‑Петербурга
«Благодарю Комитет за то‚ что они отстаивают интересы города. Благодаря их действиям незаконные арендные схемы были прекращены‚ а помещения возвращены в муниципальную собственность».
Отзыв 3 – Юрист независимого наблюдательного совета
«Данное дело подтверждает‚ что арбитражные суды способны эффективно защищать права муниципальных собственников. Рекомендую всем муниципалитетам использовать такой правовой механизм».
Если у вас возникли вопросы по делу‚ хотите подать аналогичный иск или уточнить порядок взаимодействия с Комитетом‚ используйте указанные выше контакты. Комитет готов предоставить консультацию и помощь в защите муниципального имущества.