Актуальность вопроса: В современном судопроизводстве существует практика, когда мотивированное решение суда изготавливается не тем судьёй, который непосредственно провёл судебное заседание. Этот вопрос вызывает многочисленные дискуссии в юридической среде, поскольку затрагивает фундаментальные принципы судебной деятельности.
Правовая основа изготовления мотивированного решения
Согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления заявления от лица, участвующего в деле, или со дня подачи апелляционной жалобы.
Ключевые особенности:
- Мировой судья может не составлять мотивированное решение по умолчанию
- Мотивированное решение составляется по заявлению сторон
- Заявление подаётся в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части
- Судья вправе изготовить мотивированное решение по собственной инициативе
Может ли другой судья написать мотивированное решение?
Принцип непосредственности и непрерывности
Статья 11 ГПК РФ закрепляет принцип непосредственности судебного разбирательства. Судья непосредственно исследует доказательства, слышит показания участников процесса, формирует внутреннее убеждение.
Однако законодательство не содержит прямого запрета на изготовление мотивированного решения другим судьёй. В части 6 статьи 229 ГПК РФ указано:
«В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала»
Это правило касается основного разбирательства, но не мотивированной части решения, изготовляемой после провозглашения резолютивной части.
Практика и позиция Верховного Суда
Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях указывает:
- Судья, проводивший заседание, обязан изложить мотивировку своего решения
- Мотивировка основана на личном восприятии судьёй хода процесса
- Замена судьи на стадии изготовления мотивированного решения не предусмотрена законом
Проблемные аспекты
| Аспект | Аргументы «за» | Аргументы «против» |
|---|---|---|
| Процессуальная экономия | Сокращение сроков, снижение нагрузки на судей | Риск формализма, потеря качества мотивировки |
| Качество решения | Возможность привлечения более опытного судьи | Отсутствие личного восприятия процесса |
| Права участников | Технически, тот же результат | Нарушение права на судью, который слышал дело |
Процедура ознакомления с мотивированным решением
Согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ, при объявлении только резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением.
Важно: В протоколе судебного заседания делается отметка о:
- Дате ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивировочной частью
- Разъяснении права на подачу апелляционной жалобы
- Сроках обжалования
Последствия нарушения процедуры
Если мотивированное решение изготовлено судьёй, не участвовавшим в рассмотрении дела, это может являться основанием для:
- Отмены решения в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ)
- Нарушения права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ)
- Признания решения незаконным в надзорном порядке
Позиция научной доктрины
Большинство процессуалистов считают, что:
Мотивированное решение должно изготавливать судья, проводивший заседание, поскольку:
- Мотивировка основана на оценке доказательств, данной в ходе судебного разбирательства
- Судья формирует внутреннее убеждение непосредственно в процессе
- Передача функции другому судье нарушает принцип состязательности
Ответ на вопрос: Формально закон не запрещает другому судье изготовить мотивированное решение, однако такая практика противоречит принципам судопроизводства и может привести к отмене судебного акта.
Рекомендации:
- Мотивированное решение должно изготавливаться судьёй, проводившим заседание
- В исключительных случаях (болезнь, отпуск, увольнение) — производство по делу возобновляется с самого начала
- При обнаружении нарушения — обжалование в вышестоящие суды
Информация актуальна на . Приведённые нормы соответствуют действующей редакции ГПК РФ с изменениями, вступившими в силу.