Актуальность вопроса. С 2022 г. в России активно развивается практика изъятия (национализации) активов иностранных компаний и инвестиций. Ключевую роль в этом процессе играют судебные решения, в т.ч. решения судов иностранных государств, которые могут быть признаны «незаконными» в российском праве. Возникает вопрос: может ли российский суд признать акт национализации, проведённый в другой стране, незаконным и, если да, какие правовые основания и ограничения существуют?

Содержание статьи

1. Правовые основы национализации и её оспаривания в РФ
2. Судебная практика РФ (внутренняя и международная)
3. Процедурные аспекты подачи иска о незаконности акта национализации
4. Международно‑правовой контекст
5. Аргументы «за» и «против» признания акта незаконным
6. Контакты для обращений

Правовые основы национализации и её оспаривания в РФ

В российском законодательстве предусмотрено несколько механизмов, позволяющих государству изымать имущество, в т.ч. иностранное:

• Гражданский кодекс РФ, ст. 235, п. 8 п. 2 – допускает принудительное изъятие имущества в судебном порядке, если оно было получено в нарушение закона (коррупция, нарушение антикоррупционных норм и др.).
• Федеральный закон № 230‑ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» – служит основанием для деприватизационных исков, когда имущество приобретено с использованием служебного положения.
• Федеральный закон № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» – расширяет перечень оснований для изъятия (в т.ч. без учёта срока исковой давности, согласно Постановлению КС РФ № 49‑П от 2024 г;).
• Указ Президента РФ № 302 от  – вводит временное управление активами иностранных компаний в ответ на недружественные действия.

Важным моментом является отсутствие срока исковой давности в делах, связанных с коррупционными и деприватизационными исками (Постановление КС РФ № 49‑П). Это позволяет государству инициировать иск даже спустя годы после факта изъятия.

Национализация в международных договорах

Международные инвестиционные договоры (двусторонние инвестиционные соглашения, BIT) обычно содержат положения о защите инвестиций, включая:

• право на справедливое и равное обращение;
• запрет на экспроприацию без надлежащей компенсации;
• механизм арбитражного разрешения споров.

Однако в России такие договоры часто «приостановлены» указами о временном управлении, а арбитражные иски в большинстве случаев не реализуются из‑за отсутствия доступа к активам (см. примеры с Fortum, Uniper, Danone и др.).

Судебная практика РФ (внутренняя и международная)

Внутренние решения

Ключевые решения Верховного Суда РФ, которые формируют современную практику:

• Ноябрь 2024 г. – Суд отказался от применения срока исковой давности в делах о деприватизации, если это противоречит публичным интересам (например, прекращение производства продукции военного назначения).
• Кассационное решение по делу СМЗ (2025 г.) – разрешено изъятие биржевых ценных бумаг, несмотря на законодательный запрет, если они принадлежат «незаконным» владельцам.
• КС РФ,  г. – признал, что в антикоррупционных делах срок исковой давности не применяется.

Примеры конкретных дел (2022‑2025 гг.)

Международные решения (сравнительный анализ)

Судебные органы иностранных государств (например, суды ЕС, США) часто признают национализацию без компенсации нарушающей международное право. Российские суды, однако, в большинстве случаев не признают такие решения как обязательные, ссылаясь на суверенитет РФ и отсутствие международных обязательств в рамках «временного управления».

Процедурные аспекты подачи иска о незаконности акта национализации

1. Подготовка искового заявления – необходимо указать:
   • правовую основу (ст. 235 ГК РФ, законы 230‑ФЗ, 273‑ФЗ);
   • конкретные факты нарушения (коррупция, отсутствие компенсации, нарушение BIT);
   • доказательства (документы, решения иностранных судов, международные арбитражные решения).
2. Выбор компетентного суда – обычно это арбитражный суд по месту нахождения имущества или суд общей юрисдикции, если речь идёт о недвижимости.
3. Судебное разбирательство – в среднем дело рассматривается за 1‑2 заседания; процесс изъятия в ЕГРЮЛ занимает около 2 мес.
4. Апелляция и кассация – в случае неблагоприятного решения возможно обжалование в апелляционном суде, а затем в кассационной инстанции.
5. Возможность обращения в международный арбитраж – только если в двустороннем инвестиционном договоре предусмотрена такая процедура и если Россия не отказывается от её применения.

Важно помнить, что суд может отказать в применении срока исковой давности (см. П. 2 выше), но при этом обязан оценить соответствие национального акта международным обязательствам РФ.

Международно‑правовой контекст

Согласно Венской конвенции о международных договорах (1969 г.) и Статье 25 Конвенции ООН по праву международных договоров, государства‑участники обязаны выполнять свои международные обязательства добросовестно. Если национализация нарушает обязательства по BIT, пострадавшая сторона может потребовать компенсацию в международном арбитраже.

В российской практике:

• Указ № 302 от 2023 г. «временно управляет» активами, но не «экспроприирует» их полностью – это юридически отличается от полной национализации.
• Решения иностранных судов о незаконности национализации не имеют прямой силы в РФ, однако могут использоваться в качестве доказательств в российском процессе (см. дело Fortum, Uniper).

Аргументы «за» и «против» признания акта национализации незаконным

За признание незаконным

• Соблюдение международных обязательств. Нарушение BIT может привести к репутационным и экономическим потерям.
• Защита прав инвесторов. Принцип «неотчуждения без компенсации» закреплён в большинстве международных договоров.
• Принцип пропорциональности. Если изъятие не связано с публичным интересом (например, национальная безопасность), суд может признать его незаконным.

Против признания незаконным

• Суверенитет РФ. Государство вправе принимать меры в сфере национальной безопасности без согласования с иностранными судами.
• Отсутствие обязательств по компенсации. В случае «временного управления» закон не требует выплаты компенсации.
• Политический характер. Национализация часто является ответом на недружественные действия, что в международном праве считается законным в рамках права самообороны.

Вынесение решения о незаконности акта национализации судом иностранного государства в России возможно, но только в строго ограниченных случаях:

1. Если изъятие нарушает международные обязательства РФ (BIT, инвестиционные договоры) и при этом не подпадает под категорию «временного управления», предусмотренного указом № 302.
2. Если в деле имеются убедительные доказательства, что национализация не связана с публичным интересом (национальная безопасность, защита экономики) и представляет собой произвольную экспроприацию.
3. Если истец может доказать, что в процессе не соблюдены конституционные гарантии (право собственности, справедливый суд).

В практике 2022‑2025 гг. российские суды в основном признавали законность национализации, если она была проведена в рамках указов Президента и соответствовала публичным интересам. Однако растёт количество дел, где истцы используют международные арбитражные решения в качестве доказательной базы, что может привести к более гибкой позиции судов в будущем.

Контакты для обращений