Назначение и производство судебной экспертизы в уголовном процессе, одна из наиболее важных следственных процедур, результаты которой зачастую определяют исход уголовного дела altogether. Вместе с тем нарушения при назначении экспертизы встречаются крайне часто и могут привести к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством. В данной статье рассмотрим наиболее типичные нарушения, их последствия и способы защиты прав участников уголовного судопроизводства.
Основные нарушения при назначении экспертизы
Нарушение права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы
Одним из наиболее распространённых нарушений является незнакомство участников процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы до её производства; Согласно позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, следователь обязан предъявить постановление о назначении экспертизы для ознакомления в определённый законом момент.
В случае нарушения указанных прав в протоколе ознакомления с назначением судебной экспертизы целесообразно указать на нарушение ст. 195 и 198 УПК РФ, а на стадии рассмотрения уголовного дела по существу обязательно обращать внимание суда на упомянутые нарушения, ссылаясь при этом на названные акты КС и ВС.
К типичному нарушению относится ситуация, когда подозреваемый был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы уже после её проведения, чем он был лишён предусмотренных законом прав. Данное нарушение встречается в практике достаточно часто и, к сожалению, не всегда получает адекватную реакцию суда.
Проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела
Согласно ст. 196 УПК РФ, судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела. Однако в этом случае существуют определённые процессуальные риски.
В частности, если экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, одного лишь ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы при отсутствии оснований, предусмотренных законом, недостаточно. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от по делу № 77-635/2020 содержит важную позицию: суд признал нарушение ч. 1.2 ст; 144 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции, несмотря на ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством экспертного заключения, полученного до возбуждения уголовного дела, не была назначена повторная экспертиза.
Нарушение порядка привлечения специалистов
Отдельной проблемой является нарушение порядка привлечения специалистов, не являющихся работниками экспертного учреждения. Как указано в_indentified практике, допускается привлечение только тех специалистов, которые соответствуют требованиям законодательства и имеют право производить экспертизу.
Нарушение процедуры согласия на экспертизу
Согласно п. 4 ст. 196 УПК РФ, судебная экспертиза в отношении потерпевш, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Нарушение данного требования влечёт процессуальные последствия и может стать основанием для исключения результатов экспертизы из числа доказательств.
Права участников процесса при назначении экспертизы
Статья 199 УПК РФ устанавливает права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. Ключевые гарантии включают:
- Право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы
- Право участвовать в производстве экспертизы
- Право задавать вопросы эксперту
- Право заявлять отводы
- Право получить информацию о результатах экспертизы
Последствия нарушений при назначении экспертизы
Признание экспертного заключения недопустимым доказательством
Актуальная проблема заключается в том, что единого мнения по вопросу, влечёт ли нарушение требований при назначении экспертизы признание экспертного заключения недопустимым доказательством, не существует. Ни среди учёных, ни среди правоприменителей нет консенсуса по данному вопросу.
Тем не менее суды вправе:
- Назначить повторную экспертизу, если установят факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов
- Возвратить уголовное дело прокурору при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона
- Исключить результаты экспертизы из числа допустимых доказательств
Квалификация нарушений как искажающих суть правосудия
Нарушение права на защу (ст. 15 УПК) и равноправия сторон (ст. 244 УПК) может быть квалифицировано как нарушение, искажающее суть правосудия. Данная позиция имеет особое значение для обжалования в ЕСПЧ, поскольку соответствующие решения Европейского Суда по правам человека и отечественная судебная практика подтверждают возможность успешного оспаривания.
Защита прав при наружениях: практические рекомендации
На стадии предварительного расследования
При выявлении нарушений при назначении экспертизы необходимо:
- Зафиксировать нарушение в протоколе ознакомления с назначением судебной экспертизы
- Указать конкретные статьи УПК РФ, которые нарушены (ст. 195, 198 УПК РФ)
- Заявить ходатайство о признании недопустимым доказательством экспертного заключения
- Ходатайствовать о назначении повторной экспертизы
На стадии судебного разбирательства
На данной стадии обязательно:
- Обращать внимание суда на выявленные нарушения
- Ссылаться на акты КС и ВС РФ, регулирующие порядок ознакомления с постановлением
- Требовать назначения повторной экспертизы при установлении фактов нарушения процессуальных прав
- Заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору при существенных нарушениях
Требования к содержанию постановления о назначении экспертизы
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ (по аналогии). Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-эспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложное заключение эксперта).
Нарушения при назначении экспертизы по уголовным делам являются серьёзным процессуальным нарушением, которое может привести к существенному ограничению прав участников уголовного судопроизводства. Несмотря на отсутствие единого под PMA в доктрине и практике относительно последствий таких нарушений, существует устойчивая тенденция судов к более тщательному анализу процедуры назначения экспертизы.
Защитникам и иным участникам процесса рекомендуется внимательно отслеживать соблюдение процессуальных гарантий при назначении экспертизы, своевременно фиксировать выявленные нарушения и использовать все предусмотренные законом механизмы защиты прав своих подзащитных.
Важно: Информация приведена в ознакомительных целях на основе данных открытых источников. Для получения квалифицированной юридической помощи обращайтесь к специалистам в области уголовного процессуального права.