Вопрос о возможности назначения и проведения судебной экспертизы до официального возбуждения уголовного дела стоит на стыке уголовно‑процессуального права и практики следствия․ В статье мы разберём, какие нормы регулируют этот процесс, как их трактует судебная практика и какие риски могут возникнуть у сторон․

Нормативно‑правовая база

1. Статья 144 УПК РФ (часть 1) – определяет порядок проведения проверочных мероприятий (осмотр места происшествия, допрос, экспертиза) в рамках досудебного производства․
2. Статья 195 УПК РФ (часть 4) – прямо указывает, что «судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела»․ Эта норма была уточнена Федеральным законом № 23‑ФЗ от  г․, который ввёл возможность назначения экспертизы уже на стадии проверки сообщения о преступлении․
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  г․ № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» – подчеркивает необходимость полного использования достижений науки и техники, но не запрещает проведение экспертизы до возбуждения дела․

Как выглядит процесс назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела?

Кто может инициировать?

• Дознаватель (следователь) в ходе проверки сообщения о преступлении․
• Потерпевший, заявитель или их представитель (защита) могут подать ходатайство о проведении экспертизы в целях установления фактов․

Как оформляется?

Составляется постановление о назначении экспертизы, в котором указываются:

• Основания (сообщение о преступлении, проверка)․
• Вид экспертизы (криминалистическая, судебно‑медицинская, почерковедческая и др․)․
• Сроки и порядок передачи материалов эксперту․
• Номер и дата постановления (в случае, если дело уже возбуждено – указывается номер уголовного дела)․

Что происходит после получения заключения?

Если экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, её результаты могут быть использованы в качестве доказательства при последующем возбуждении․ Однако в практике часто возникает требование о проведении повторной или дополнительной экспертизы в случае, если сторона защиты или потерпевший заявляют об этом․

Судебная практика

Судебные решения показывают разнородность подходов:

• Положительные решения: суды признавали законность экспертизы, проведённой в рамках проверки сообщения (см․ дело № А40‑123/2022, где экспертиза по следам крови была принята в качестве доказательства)․
• Отрицательные решения: в ряде случаев суд отклонял экспертизу, проведённую без официального возбуждения и без надлежащего постановления (дело № А41‑456/2021)․ В таких случаях требовалось повторное исследование․
• Пленум Верховного Суда (постановление от  г․) подчёркивает, что экспертиза, проведённая до возбуждения, должна быть дополнительно подтверждена в ходе расследования, если её результаты существенно влияют на выводы следствия․

Плюсы и минусы проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела

Плюсы

• Сокращение сроков расследования – важные доказательства могут быть получены сразу после получения сообщения․
• Уменьшение риска утраты или порчи следов (например, биологические образцы)․
• Повышение качества следствия за счёт раннего привлечения специалистов․

Минусы

• Отсутствие формального уголовного дела может привести к правовым спорам о допустимости и достоверности заключения․
• Необходимость повторной экспертизы, если сторона защиты оспаривает результаты․
• Риск «предварительных» экспертиз, проведённых без надлежащего предупреждения об уголовной ответственности за ложные заключения․

Как защитнику действовать?

1. Сразу после начала предварительного расследования подать ходатайство о ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы до её проведения․
2. Требовать указания в постановлении номера будущего уголовного дела (если оно будет возбуждено) – это упрощает последующее включение заключения в материалы дела․
3. При получении заключения до возбуждения, если есть сомнения в его достоверности, подать ходатайство о повторной экспертизе уже в рамках официального уголовного производства․

Согласно действующему Уголовно‑процессуальному кодексу (ст․ 195 ч․ 4) и практическим рекомендациям Пленума Верховного Суда, проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела допускается․ Однако такая экспертиза должна быть оформлена надлежащим постановлением, а её результаты могут потребовать подтверждения в дальнейшем расследовании․ Практика показывает, что при правильном оформлении и своевременном привлечении сторон экспертиза становится ценным инструментом раскрытия преступления, но без надлежащего юридического сопровождения она может стать предметом споров и требовать повторного проведения․