Назначение повторной судебной экспертизы в апелляционном порядке — одна из самых обсуждаемых проблем процессуального права. Данная статья представляет собой комплексный анализ законодательной базы, позиции Верховного Суда РФ и актуальной судебной практики по данному вопросу на .

Описание: правовые основания и суть института

Повторная судебная экспертиза — это вид экспертного исследования, назначаемое в случае, если предыдущее заключение признано судом недостаточно ясным, неполным или если возникли новые вопросы по уже исследованным обстоятельствам. Ключевая особенность апелляционной инстанции заключается в том, что она рассматривает дело по существу в пределах доводов апелляционной жалобы, имея полномочия суда первой инстанции по сбору и исследованию доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 259 АПК РФ, ст. 389.1 УПК РФ).

Основные правовые основания (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ):

• ГПК РФ (ст. 86, 87, 327.1): Суд вправе по инициативе сторон или собственной инициативе назначить дополнительную или повторную экспертизу. Апелляционный суд обладает полными полномочиями по назначению экспертиз, если это необходимо для правильного разрешения дела.
• АПК РФ (ст. 86, 259): Апелляционный суд может назначить экспертизу, если она не была назначена судом первой инстанции по не зависящим от лица обстоятельствам, или если предыдущее заключение неполно/неясно.
• УПК РФ (ст. 282, 389.1): В уголовном процессе повторная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также при возникновении новых вопросов. Апелляционный суд исследует доказательства непосредственно.
• КАС РФ (ст. 29.1, 30): В административном процессе аналогичные правила применяються с учетом специфики публично-правовых споров.

Разграничение: Дополнительная vs Повторная экспертиза

1. Дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ): Назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения. Проводится тем же или другим экспертом. Вопросы касаются тех же обстоятельств.
2. Повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ): Назначается, если заключение вызывает сомнения в правильности выводов или если эксперт/специалист не обладает необходимыми специальными знаниями. Проводится только другими экспертами. Вопросы могут быть теми же или новыми по ранее исследованным материалам.

Ключевые позиции Верховного Суда РФ (Обзор практики)

Анализ определений и постановлений ВС РФ показывает устойчивую линию: апелляционный суд обязан назначить повторную экспертизу, если без нее невозможно разрешить дело законно и обоснованно, а основания для сомнений в первой экспертизе существенны.

Незаконность эксперта / исключение из реестра (Гражданское дело № 20-КГ22-17-К5 от )

Суть: Апелляция отменила решение 1-й инстанции, так как эксперт Н. был исключен из госреестра экспертов-техников на момент проведения исследования и не осматривал место происшествия/автомобиль.

Позиция ВС РФ: Нарушение процедуры назначения и проведения экспертизы (несоответствие эксперта требованиям закона) является основанием для отмены решения. Однако ВС указал: в таких обстоятельствах апелляционный суд следовал назначить повторную судебную экспертизу для установления значимого обстоятельства (наличия страхового случая), а не просто отменить решение без назначение. Назначение повторной экспертизы в Северо-Кавказском центре экспертизы другими экспертами было законным.

Необходимость исследования оригиналов (Дело № 26-КГ18-30)

Позиция ВС РФ: Повторное исследование (повторная экспертиза) необходимо, если при первоначальной экспертизе свободные образцы подписей брали с копий документов, а не с оригиналов. Это грубое нарушение методики, делающее заключение ненадежным.

Полномочия апелляции по инициативе суда (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ)

Практика: ВС РФ подтверждает: суд вправе по своей инициативе назначить проведение повторной судебной экспертизы, если основания для этого имеются (недостаточная ясность, неполнота, сомнения в правильности выводов). Отказ в ходатайстве о повторной экспертизе без исследования доводов стороны является нарушением права на суд.

Досудебная экспертиза как доказательство в апелляции

Случай (из практики): Апелляционный суд отказал в иске, опираясь только на досудебную экспертизу, проведенную по поручению финансового уполномоченного, при этом судебная экспертиза в 1-й инстанции не назначалась в нарушение закона.

Оценка: Такая практика критикуется. Досудебная экспертиза не обладает процесуальной формой судебной (ст. 67, 86 ГПК РФ). Апелляция не может заменить судебную экспертизу досудебной, если сторона оспаривает ее выводы и ходатайствует о назначении судебной.

Почерковедческая экспертиза и нотариальное удостоверение

Практика Мосгорсуда (2025): Апелляция, соглашаясь с заключением судебно-почерковедческой экспертизы (подтвердившей подлинность подписи), дополнительно учитывала, что подпись нотариально удостоверена, а действия нотариуса не оспаривались. Комплексный подход к оценке доказательств исключил необходимость повторной экспертизы.

Алгоритм действий стороны: как добиться назначения повторной экспертизы в апелляции

1. Подача ходатайства: В апелляционной жалобе или в ходе заседания (устно с закреплением в протоколе).
2. Обоснование необходимости (ст. 87 ГПК РФ):
   • Указать на недостаточную ясность (двусмысленность выводов, отсутствие ответа на поставленные вопросы).
   • Указать на неполноту (не исследованы все предоставленные материалы, не рассмотрены альтернативные версии).
   • Указать на сомнения в правильности выводов (нарушение методики, использование копий вместо оригиналов, некомпетентность эксперта, исключение из реестра).
   • Ссылаться на новые вопросы, возникшие при рассмотрении дела апелляцией.
3. Аргументация «невозможности» в 1-й инстанции (для АПК РФ / КАС РФ): Если экспертиза не назначена в 1-й инстанции, доказать, что это произошло по обстоятельствам, независящим от стороны (отказ суда, скрытие материалов другой стороной, болезнь).
4. Предложение экспертного учреждения/эксперта: Желательно указать конкретное аккредитованное учреждение (ФГБУ, НПО) и сформулировать вопросы эксперту.
5. Обжалование отказа: Если апелляция отказала в назначении, кассационная жалоба с ссылкой на ст. 87 ГПК РФ и позиции Пленума ВС РФ.

Контакты для обращений: Релевантные инстанции и органы

Поскольку данная тема касается судебной практики, «контактами» являются вышестоящие суды, разъясняющие практику, и ведомства, обеспечивающие деятельность судов.

Верховный Суд Российской Федерации (Высшая инстанция по гражданским, административным, уголовным делам)

• Адрес: 121352, г. Москва, ул. Житная, д. 14.
• Официальный сайт: vsrf.ru (Разделы: «Судебная практика», «Пленум ВС РФ», «Президиум ВС РФ», «Научно-консультативный совет»).
• Горячая линия / Телефон справочной службы: +7 (495) -07-40-00 (единый справочный).
• Электронный адрес (для обращений граждан): через форму на сайте vsrf.ru (раздел «Обращения граждан») или почта: info@vsrf.ru (для официальных запросов).
• Личный кабинет / Электронные сервисы: Кад.арбитр.ру (Арбитраж), Суд.рф (Суды общей юрисдикции — ГАС «Правосудие»), ГАС «Правосудие» (поиск практики).

Судебный департамент при Верховном Суде РФ (Организационное обеспечение)

• Сайт: cdep.ru (Реестр экспертов, статистика, нормативные акты).
• Телефон: +7 (495) -07-40-00 (доб. соответствующего управления).
• Реестр судебных экспертов: Доступен на сайте cdep.ru (проверка статуса эксперта — критически важно для оснований повторной экспертизы).

Совет судей Российской Федерации

• Сайт: sovetsudov.ru (Этические нормы, квалификационные коллегии);

Личный прием граждан и График приема (Верховный Суд РФ)

Личный прием граждан в Верховном Суде РФ осуществляется Председателем ВС РФ, его заместителями и председателями судебных коллегий.

Порядок записи на прием:

1. Через официальный сайт vsrf.ru (раздел «Обращения граждан» -> «Личный прием»).
2. По телефону справочной службы: +7 (495) -07-40-00.
3. Через портал Госуслуг (раздел «Обращения в государственные органы»).

Типовый график приема (уточняйте на сайте на день визита):

Примечание: График может меняться. Обязательно требуется паспорт и документы по делу (копии решений, жалобы).

Структурные подразделения (Коллегии ВС РФ), рассматривающие вопросы экспертиз

Дела, связанные с назначением/отказом в повторной экспертизе, рассматриваются соответствующими судебными коллегиями ВС РФ в составе Президиума или в порядке надзора.

• Гражданская коллегия ВС РФ, споры по ГПК РФ (страховые, наследственные, договорные, почерковедческие экспертизы).
• Коллегия по экономическим спорам ВС РФ, арбитражные споры (АПК РФ), банкротство, технические, бухгалтерские, оценочные экспертизы.
• Уголовная коллегия ВС РФ — уголовные дела (УПК РФ), судебно-медицинские, криминалистические экспертизы.
• Коллегия по административным делам ВС РФ — КАС РФ, публично-правовые споры, экспертизы в сфере госзакупок, налоги, земельные.
• Военная коллегия ВС РФ — дела с участием военнослужащих.
• Научно-консультативный совет при ВС РФ — разработка правовых позиций (обзоры практики), в т.ч. по экспертизам.

Руководство (Ключевые лица ВС РФ на 2026 год)

• Председатель Верховного Суда РФ: В.Д. Лебедев (с 2024 г.).
• Первый заместитель Председателя: П.В. Сасновский (курирует гражданское процессуальное законодательство, Гражданскую коллегию).
• Заместители Председателя (курирующие коллегии):
  • Коллегия по экон. спорам — А.Ю. Стрижак (или актуальное лицо на дату).
  • Уголовная коллегия — В.П. Давыдов.
  • Коллегия по адм. делам — С.А. Мельников.
  • Военная коллегия — А.А. Козлов.
• Руководитель Аппарата ВС РФ: С.В. Ковалев.

Актуальный состав подтверждайте на сайте vsrf.ru в разделе «Руководство».

Отзывы и комментарии практиков (Резюме судебной практики 2023–2026 гг.)

Анализ отзывов адвокатов, экспертов и судей (на основе публикаций в «Бюллетене ВС РФ», «Российской юстиции», «Адвокатуре», на порталах КонсультантПлюс, Гарант, Правовед) позволяет выделить ключевые тренды:

Позитивные тенденции (что работает):

• Готовность апелляций назначать экспертизы по своей инициативе: Суды все чаще используют ч. 1 ст. 87 ГПК РФ («суд вправе по своей инициативе»), если видят пробелы в доказательственной базе, даже если стороны ходатайств не подавали.
• Строгость к качеству эксперта: Практика дела № 20-КГ22-17-К5 закрепила: исключение эксперта из реестра на момент исследования — безусловное основание для назначения повторной экспертизы в апелляции. Суды проверяют реестр (cdep.ru) официально.
• Защита прав стороны, не виновной в отсутствии экспертизы в 1-й инстанции: Арбитражные и гражданские суды апелляции всё чаще удовлетворяют ходатайства о назначении экспертизы, если отказ 1-й инстанции был необоснованным или сторона не могла представить материалы по не зависящим от нее причинам.

Проблемные зоны (на что жалуются практики):

• Формализм при оценке «ясности и полноты»: Апелляции часто считают заключение «достаточно ясным», если эксперт дал категоричный ответ «Да/Нет», игнорируя отсутствие обоснования методики или игнорирование альтернативных гипотез. Приходится доходить до кассации/надзора.
• Замена судебной экспертизы досудебной: Как показан в примере из интернета, некоторые апелляции пытаются обосновать решение досудебной экспертизой (фин. уполномоченный, нотариус), что противоречит ст; 67, 86 ГПК РФ. Это частая ошибка, подлежащая отмене в кассации.
• Сроки и затраты: Назначение повторной экспертизы в апелляции затягивает рассмотрение на 2–6 месяцев. Стороны часто не могут оплатить аванс (особенно в гражданских делах), что ведет к отказу в ходатайстве и последующей отмене в кассации за нарушение права на доказательства.
• Почерковедческие экспертизы (копии vs оригиналы): Несмотря на позицию ВС РФ (дело 26-КГ18-30), суды первой и апелляционной инстанций продолжают назначать экспертизу по копиям, а затем отказывать в повторной, ссылаясь на «достаточность» копий для предварительного вывода. Это грубое нарушение.

Советы экспертов и адвокатов:

1. Всегда проверяйте эксперта в Реестре Судебного департамента (cdep.ru) до назначения и после получения заключения.
2. В ходатайстве о повторной экспертизе формулируйте вопросы конкретно, указывая на конкретные пункты старого заключения, которые неясны/неполны/ошибочны.
3. Требуйте предоставления эксперту оригналов документов/вещественных доказательств. Фиксируйте в протоколе отказ суда в истребовании оригиналов.
4. Если апелляция отказывает в повторной экспертизе — в кассации ссылайтесь на п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 12 (мотивированное принятие доп. доказательств) и ст. 87 ГПК РФ / ст. 259 АПК РФ.

Судебная практика назначения повторной экспертизы в апелляционной инстанции на 2026 год демонстрирует расширение полномочий апелляции по сбору доказательств и повышение требований к качеству экспертных заключений. Ключевыми триггерами для назначения повторной экспертизы остаются: некомпетентность эксперта (исключение из реестра), нарушение методики (исследование копий вместо оригиналов), внутренние противоречия заключения и игнорирование судом ходатайств стороны без оснований.

Для успешного разрешения спора стороны должны грамотно зафиксировать нарушения уже в апелляционной жалобе, ссылаясь на правовые позиции Пленума и Президиума ВС РФ (определения 20-КГ22-17-К5, 26-КГ18-30 и др.), и быть готовыми к финансированию повторного исследования.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для решения конкретного дела обратитесь к адвокату. Актуальность нормативных актов и контактных данных проверяйте на официальных ресурсах на день обращения.