Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния был утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2019 года. Данный документ представляет собой важнейший источник для понимания того, как суды применяют нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, задержании лица, совершившего преступление, и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Цели и задачи обзора

В соответствии с планом работы Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения судами норм Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), касающихся:

• обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• статей 114 и 118 УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство и причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны;
• мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статистические данные

Превышение пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ)

Убийство при превышении пределов необходимой обороны:

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 118 УК РФ):

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ):

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 118 УК РФ):

Нормативно-правовая база

Вопросы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее — постановление Пленума).

Данные разъяснения способствуют формированию единообразной практики применения статей 37, 38, 114 и 118 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении уголовных дел данной категории суды также руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Установление состояния необходимой обороны

Основные принципы

Проведённое обобщение показало, что суды в основном правильно разрешали уголовные дела, связанные с причинением вреда при защите от общественно опасного посягательства. Для установления пределов необходимой обороны принимались во внимание следующие фактические обстоятельства дела:

• соответствие средств защиты и нападения;
• характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам;
• силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства;
• количество посягающих и обороняющихся;
• возраст, физическое развитие участников конфликта;
• наличие оружия;
• место и время посягательства;
• внезапность и интенсивность нападения;
• момент прекращения нападения;
• возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности;
• возможность определить момент прекращения посягательства.

Типичные ошибки судов

Вместе с тем выяснилось, что в отдельных случаях возникают определённые трудности, связанные с применением положений статьи 37 УК РФ. Суды допускают ошибки, связанные с неправильной оценкой ситуаций, в которых продолжает осуществляться общественно опасное посягательство и сохраняется состояние необходимой обороны.

Важно: суды не всегда принимают во внимание, что переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учётом интенсивности нападения, числа посягающих лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Примеры из судебной практики

Дело М. (Мурманская область)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Мурманского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 декабря 2016 года, по которому М. был оправдан (апелляционное определение от 9 февраля 2017 года по делу № 34-АПУ17-1сп).

Обстоятельства дела:

М., являясь производственным охотничьим инспектором, на участке охотничьих угодий остановил автомобиль для проверки документов. Т. и М.А. отказались подчиниться требованиям, высказали оскорбления. После этого:

1. М.А. шёл в сторону М. с двуствольным ружьём в руках, направляя на него оружие и угрожая лишить жизни;
2. после требования остановиться и бросить ружьё, а также предупредительного выстрела в воздух М.А. произвёл выстрел в сторону М.;
3. Т. с ружьём в руках также начал приближаться к М., игнорируя требования и два предупредительных выстрела в воздух.

М. произвёл выстрелы из карабина в М.А. и Т., опасаясь за свою жизнь, здоровье и жизнь своего малолетнего сына.

Правовые выводы суда:

• действия М.А. и Т. представляли реальную угрозу жизни М.;
• М.А. и Т. совершили общественно опасное посягательство, сопряжённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни;
• М. вправе был защищать себя и сына любыми способами, в т.ч. с применением огнестрельного оружия;
• доводы об отсутствии оснований опасаться за жизнь противоречат вердикту присяжных заседателей;
• доводы о несоответствии способа защиты характеру нападения не основаны на законе.

Дело М. (Республика Башкортостан)

Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным определением от 19 января 2017 года оставил без изменения приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года по делу № 1-70/2016.

Контактная информация

Верховный Суд Российской Федерации

Официальный сайт: www.supcourt.ru

Адрес: 123242, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Телефон приёмной Президиума: +7 (495) -40-00-25

Факс: +7 (495) -40-00-26

Электронная почта: info@supcourt.ru

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный сайт: www.cdep.ru

Телефон: +7 (495) -40-00-00

Адрес для обращений граждан: 123242, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Личный приём граждан

Порядок личного приёма в Верховном Суде РФ регулируется Федеральным конституционным законом от № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Административным регламентом суда.

График приёма: по предварительной записи через официальный сайт или по телефону.

Электронные сервисы

Личный кабинет участника дела: доступен через портал «Мой арбитр» для арбитражных дел и через соответствующие региональные порталы судов общей юрисдикции.

Консультационный центр Верховного Суда РФ: предоставляет разъяснения по вопросам судебной практики.

Структура Верховного Суда РФ

Руководство

• Председатель Верховного Суда РФ — председатель судебного органа, осуществляет общее руководство деятельностью суда;
• Первые заместители Председателя — замещают Председателя в его отсутствие;
• Заместители Председателя — курируют работу судебных коллегий;
• Судебные коллегии:
  • Судебная коллегия по гражданским делам;
  • Судебная коллегия по уголовным делам;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам (до реформы 2014 года).

Отделы

• Аппарат Президиума;
• Секретариат Судебного департамента;
• Отдел аналитики и статистики;
• Отдел по обобщению судебной практики;
• Отдел законодательства и правовой реформы;
• Отдел международного права;
• Отдел информационных технологий;
• Отдел по работе с обращениями граждан.

Отзывы и значение обзора

Обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ получил положительные отзывы в юридической среде по следующим причинам:

1. Систематизация практики, документ обобщает многолетнюю судебную практику и выявляет типичные ошибки;
2. Повышение предсказуемости — разъяснения способствуют единообразному применению закона;
3. Защита прав обороняющихся — документ закрепляет право на самозащиту и устанавливает границы законного применения силы;
4. Учёт конкретных обстоятельств — суды должны оценивать комплекс факторов при установлении пределов необходимой обороны.

Обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ является важнейшим документом, который:

• систематизирует подходы судов к применению институтов необходимой обороны и крайней необходимости;
• выявляет типичные ошибки и даёт рекомендации по их устранению;
• обеспечивает единообразие судебной практики;
• защищает конституционное право граждан на самозащиту.

Документ особо подчёркивает, что при оценке действий обороняющегося необходимо учитывать все обстоятельства дела комплексно, избегая формализма и учитывая психологическое состояние лица в момент посягательства.

Информация актуальна на 25 июня 2026 года. Для получения дополнительных консультаций рекомендуется обращаться на официальный сайт Верховного Суда РФ или использовать сервис «КонсультантПлюс».