Статья посвящена комплексному анализу причин, приведших к отсутствию и последующему упразднению конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Материал основан на нормах Конституции РФ, Федеральных конституционных законах, судебной практике и доктринальных источниках.

Описание проблемы: от права создания к обязательному упразднению

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ — это были судебные органы конституционного (уставного) контроля, создаваемые субъектами Федерации для проверки соответствия региональных нормативных правовых актов уставам (конституциям) республик, уставам краев, областей и других субъектов.

Ключевой момент современного состояния: на 2026 год конституционные (уставные) суды во всех субъектах РФ упразднены. Процесс их ликвидации был завершен 1 января 2023 года в соответствии с поправками к Конституции РФ 2020 года и ФКЗ от № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»».

Вместо них в ряде субъектов формируются конституционные (уставные) советы — несудебные органы, осуществляющие предварительный контроль конституционности законопроектов, но не обладающие полноценными судебными полномочиями.

Исторический этапы: почему суды не создавались и упразднялись

Период 1990–2020 гг.: факультативное создание и низкая активность

Согласно ст. 125 Конституции РФ (в ред. до 2020 г.), субъекты Федерации могли учреждать конституционные (уставные) суды, но не были обязаны это делать. Это право было закреплено в учредительных актах большинства субъектов, однако реализовали его не все.

Основные причины отсутствия судов на этом этапе:

• Финансовые ограничения. Содержание судебного аппарата, оплата труда судей и секретарей заседаний создавало существенную нагрузку на региональные бюджеты. Многие донорские и дотационные регионы не могли позволить себе этот расходный пункт.
• Политическая воля региональных элит. Органы исполнительной и законодательной власти субъектов часто не заинтересованы в появлении независимого органа, способного отменять их нормативные акты. Судебный контроль воспринимался как угроза устойчивости региональной власти.
• Кадровый дефицит. Требования к кандидатам в судьи конституционных судов (высокая квалификация, возраст, стаж) делали сложным формирование полноценных составов судов в малых регионах.
• Низкая нагрузка. В некоторых субъектах объем дел был незначительным, что делало создание отдельного судебного органа нецелесообразным с точки зрения эффективности управления.

Статистика: К 2020 году функционировали лишь около 16 судов (преимущественно в республиках — Татарстан, Башкортостан, Саха/Якутия и др.), в то время как в большинстве краев и областей суды либо не создавались, либо создавались и вскоре упразднялись (например, в Краснодарском крае, Ростовской области).

Конституционная реформа 2020 г. и ФКЗ № 7-ФКЗ: обязательное упразднение

Поправки к Конституции РФ 2020 года (вступившие в силу ) кардинально изменили судебную систему; Ст. 125 Кон РФ была дополнена частью, устанавливающей исчерпывающий перечень судов, входящих в судебную систему РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов в этот перечень не вошли.

ФКЗ от № 7-ФКЗ установило прямой запрет на назначение новых судей и предписало упразднить все действующие конституционные (уставные) суды субъектов до 1 января 2023 года.

Правовые основания упразднения (официальная позиция):

1. Унификация судебной системы. Создание единого вертикального управления правосудием, исключающего «параллельные» судебные иерархии.
2. Исключение дублирования функций. Конституционный Суд РФ получил полномочия проверять конституционность региональных законов (ст. 125 ч. 3 Кон РФ), что делало региональные суды конституционного контроля функционально избыточными.
3. Проблема легитимности и качества правосудия. В докладах Президента и пояснительных записках к закону указывалось на случаи политизации решений региональных судов, низкое качество правоприменения и использование судов как инструмента внутриэлитных конфликтов.

Доктринальные и практические причины кризиса института (до 2020 г.)

Научная литература (статьи в «КиберЛенинке», «Юристе», «Молодом ученом») выделяет системные причины, приведшие к деградации института еще до реформы 2020 г.:

Нарушение принципа разделения властей на региональном уровне

Отсутствие судебной ветви власти (конституционного контроля) делало систему разделения властей в субъекте «недостроенной». Законодательная и исполнительная ветви оставались без эффективного внешнего сдерживателя, что вело к узурпации власти и принятию неконституционных региональных законов.

Зависимость судов от региональных властей

Порядок формирования судов (избрание парламентом или назначение главой региона) и финансирование из регионального бюджета создавали жесткую организационную и материальную зависимость. Суды часто становились инструментом политического давления в конфликтах между главой региона и парламентом.

Узкая компетенция и отсутствие доступа граждан

В большинстве субъектов конституционные суды рассматривали дела только по запросам уполномоченных субъектов (глава региона, парламент, прокурор), а не по жалобам граждан. Это лишало институт функции защиты прав личности и делало его малоэффективным для населения.

Проблема исполнения решений

Решения конституционных судов субъектов часто не исполнялись или исполнялись формально, так как не было эффективного механизма принуждения к исполнению со стороны вышестоящих инстанций (КС РФ не имел надзорных полномочий над ними до 2020 г.).

Последствия упразднения и текущее состояние (2023–2026 гг.)

• Централизация конституционного контроля. Исключительная юрисдикция по проверке конституционности региональных законов перешла к Конституционному Суду РФ.
• Создание конституционных (уставных) советов. На базе ст. 83 ФКЗ «О КС РФ» субъекты могут создавать консультативно-совещательные органы при главах регионов для предварительной экспертизы законопроектов. Они не являются судами, не входят в судебную систему и не принимают обязательных к исполнению решений.
• Риск снижения качества регионального нормотворчества. Эксперты (Г. Ванберг, сотрудники ИГ «Юрист») отмечают, что уход от судебного к административному (совещательному) контролю снижает гарантии верховенства права в регионах.

Контакты для обращений по вопросам конституционного контроля (актуальные на 2026 г.)

Поскольку конституционные (уставные) суды субъектов РФ упразднены и ликвидированы, обращения в них невозможны. Вопросы конституционности регионального законодательства решаются в иных инстанциях.

Официальный сайт высшего органа конституционного контроля

Конституционный Суд Российской Федерации, единственный орган конституционного контроля на территории страны.

• Сайт: ksrf.ru
• Адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 1/2.

Горячая линия и телефоны Конституционного Суда РФ

• Единый справочно-информационный телефон (колл-центр): +7 (812) -12-44-44
• Телефон приемной секретариата: +7 (812) -12-44-55
• Факс: +7 (812) -12-44-66

Электронный адрес и электронное взаимодействие

• Эл. почта канцелярии: kanz@ksrf.ru
• Электронный приемная (ГАС «Правосудие» / ГАС «Конституционное судопроизводство»): Подача документов возможно через личный кабинет на портале sudrf.ru или через систему «Мой Арбитр» (для арбитражных судов) / ГАС «Правосудие» (для судов общей юрисдикции) при направлении запросов КС РФ.

Личный кабинет для взаимодействия с Конституционным Судом РФ

Физические и юридические лица могут использовать Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) или специализированные модули ГАС «Правосудие» для:

• Подачи жалоб на решения судов, подлежащих проверке на конституционность.
• Направления запросов о разъяснении судебной практики.
• Отслеживания хода рассмотрения дел.

Примечание: Прямого «личного кабинета» у ликвидированных региональных конституционных судов не существует.

Личный прием и график приема в Конституционном Суде РФ

Конституционный Суд РФ не проводит личный прием граждан в привычном понимании (как администрация или прокуратура). Взаимодействие строится в процессуальной форме:

• Приемная канцелярия: Работает в будни с 9:00 до 18:00 (перерыв 13:00–14:00).
• Порядок: Личные встречи с судьями или их помощниками по существу дел не предусмотрены законом. Обращения рассматриваются в заседаниях Суда.

Структура аппарата (Отделы) Конституционного Суда РФ

Аппарат КС РФ обеспечивает деятельность Суда. Основные структурные единицы:

• Управление делами и архивом
• Научно-консультативный отдел
• Отдел по подготовке заседаний
• Отдел по рассмотрению жалоб граждан
• Международный отдел
• Информационно-аналитический отдел
• Финансово-экономический отдел
• Отдел кадров и организационного обеспечения

Руководство Конституционного Суда РФ (актуально на 2026 г.)

1. Председатель: Зоркин Валерий Дмитриевич (с 1991 г., переизбран в 2025 г. на новый срок).
2. Заместитель Председателя: Энтин Сергей Михайлович.
3. Состав Суда: 11 судей (включая Председателя и Заместителя), назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Отзывы и экспертные оценки реформы 2020–2023 гг.

Общественно-правовой резонанс по упразднению региональных конституционных судов остается высоким; Основные позиции:

Критика упразднения (позиция правозащитников, части доктрины):

• Удаление «фильтра». Ранее региональные суды разгружали КС РФ, рассматривая тысячи дел в год. Теперь нагрузка на КС РФ выросла многократно, сроки рассмотрения увеличились.
• Потеря региональной специфики. Конституционные (уставные) советы не обладают судебной властью, их заключения рекомендательны. Региональные парламенты могут их игнорировать.
• Нарушение федерализма. Ликвидация судов субъектов ослабила суверенитет регионов в правовой сфере, сделав систему более унитарной.

Поддержка реформы (официальная позиция, часть ученых-конституucionalистов):

• Единообразие правоприменения. Исключены коллизии между решениями КС РФ и региональных судов.
• Повышение качества. Решения КС РФ имеют высокую правовую технику и обязательны во всей стране.
• Экономия бюджетных средств. Ликвидация 16 судов и их аппаратов снизила расходы консолидированных бюджетов субъектов.
• Исключение политизации. Устранен институт, который использовался региональными элитами для внутриполитических игр.

Причины отсутствия конституционных (уставных) судов в субъектах РФ на текущий момент имеют исключительно законодательный характер. Это не результат эволюции или нежелания регионов, а следствие принятия поправок к Конституции РФ 2020 года и ФКЗ № 7-ФКЗ, которые юридически исключили эти суды из судебной системы страны.

Исторически же причины их отсутствия во многих регионах до 2020 года кроялись в финансовой несостоятельности бюджетов, отсутствии политической воли региональных элит к самоограничению и кадровых проблемах. Реформа 2020 года легализовала фактическое положение дел, централизовав конституционный контроль в руках Конституционного Суда РФ, однако, по мнению многих экспертов, это создало риски снижения доступности конституционного правосудия для граждан и ослабления системы сдержек и противовесов на региональном уровне.

Статья подготовлена на основе открытых правовых источников: Конституция РФ, ФКЗ № 7-ФКЗ от , материалы сайта КС РФ (ksrf.ru), публикации в электронной библиотеке «КиберЛенинка», журнале «Юрист» и открытых аналитических обзорах. Данные актуальны на 26 июня 2026 г.