Пленум Верховного Суда Российской Федерации издаёт разъяснительные постановления, цель которых – обеспечить единообразие судебной практики по отдельным уголовным статьям. Одним из самых обсуждаемых является постановление Пленума № 25 от  г. (в редакции от ), а также последующее Постановление № 31 от  г., в которых подробно рассматриваются вопросы, связанные со статьёй 264‑1 УК РФ.

Содержание статьи 264‑1 УК РФ

Статья 264‑1 УК РФ регулирует ответственность за нарушение правил дорожного движения (ПДД) или эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкие последствия (смерть, тяжкие последствия для здоровья). Ключевые положения:

1. Преступление считается совершённым, если в результате нарушения ПДД наступили последствия, указанные в ст. 264 УК РФ (смерть, тяжкие травмы).
2. Если одновременно нарушены несколько норм (например, статья 264‑1 в сочетании со ст. 264.2 — «нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения»), суд рассматривает их как совокупность преступлений.
3. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, учитывая имущественное положение виновного, если вред причинён не умышленно (пункт 3 ст. 1083 ГК РФ).

Ключевые разъяснения Пленума

Пленум № 25 – «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД»

• Уточнено, что факт опьянения должен быть установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (показатели содержания алкоголя в крови).
• Разъяснено, как определять причинно-следственную связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.
• Суду предоставлено право рассматривать дело как совокупность преступлений (ст. 264‑1 + ст. 264.2/264.3), если в действиях обвиняемого сочетаются несколько квалифицирующих признаков.

Пленум № 31 – «Об исключении некоторых норм из практики»

В данном постановлении было отмечено, что прекращение уголовного дела по ст. 264 за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Это важный момент для практикующих юристов, поскольку позволяет сторонам договориться о возмещении ущерба без судебного разбирательства, если дело не требует обязательного наказания.

Практика применения (по состоянию на 2026 год)

Судебные решения, опубликованные в базе СудАкт, демонстрируют следующее:

• В большинстве дел суды признают совокупность преступлений, если в момент нарушения ПДД было установлено состояние опьянения.
• При наличии смягчающих обстоятельств (например, несовершеннолетний водитель) суд может уменьшить срок лишения свободы, но только в пределах, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ.
• В случаях, когда пострадавший полностью возместил ущерб, суд может применить условное осуждение или назначить исправительные работы.

Как использовать разъяснения Пленума в практике

1. Определение факта опьянения. Требуется лабораторное подтверждение (тесты на алкоголь/наркотики) в соответствии с примечанием 2 к ст. 264.
2. Установление причинно-следственной связи. Необходимо доказать, что именно нарушение ПДД (превышение скорости, проезд на красный свет и т.п.) привело к тяжким последствиям.
3. Оценка совокупности преступлений. Если в деле присутствуют несколько статей (264‑1, 264.2, 264.3), суд должен вынести приговор, учитывающий все квалифицирующие признаки.
4. Применение смягчающих обстоятельств. Учитывается имущественное положение обвиняемого, его возраст, наличие судимостей и др.
5. Возможность примирения сторон. При согласии пострадавшего на возмещение ущерба дело может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Контакты для обращения в Верховный Суд РФ

Если у вас возникли вопросы по применению статьи 264‑1 УК РФ, а также по другим разъяснительным постановлениям Пленума, вы можете воспользоваться следующими каналами связи.

Пленум Верховного Суда РФ играет ключевую роль в формировании единой судебной практики по статье 264‑1 УК РФ. Основные положения, изложенные в постановлениях № 25 (2008) и № 31 (2010), позволяют судам:

• Точно определять факт опьянения и причинно-следственную связь.
• Рассматривать совокупность преступлений, если в деянии сочетаются несколько квалифицирующих признаков.
• Применять смягчающие обстоятельства, учитывая имущественное положение обвиняемого.
• Осуществлять прекращение уголовного дела за примирением сторон, если это не противоречит общественным интересам.

Для практикующих юристов и участников судебного процесса важно своевременно обращаться к официальным разъяснениям Пленума, а также использовать доступные каналы связи с Верховным Судом для уточнения деталей и получения консультаций.

Статья подготовлена в соответствии с актуальными данными на 26 июня 2026 года. Все ссылки проверены на момент публикации.