Дата актуализации: 26 июня 2026 г.

Содержание

• Нормативно‑правовая база
• Ключевые постановления Пленума
• Практические аспекты применения
• Примеры типовых дел
• Контактная информация

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – Пленум ВС РФ) – высший коллегиальный орган‚ который
формирует единое толкование уголовного законодательства‚ в т;ч. норм‚ регулирующих преступления
против собственности‚ такие как мошенничество‚ присвоение и растрата. В последние годы Пленум
принял несколько важных постановлений‚ которые существенно изменили подход судов к квалификации‚
определению момента окончания хищения и оценке процессуальных издержек.

Нормативно‑правовая база

Основные правовые акты‚ на которые опирается Пленум при разъяснении вопросов о мошенничестве:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) – статьи 159‚ 172.2‚ 172.3 и др.
2. Конституция РФ (ст. 126) – гарантирует независимость судебной власти.
3. Постановления Пленума ВС РФ:
   • Постановление № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве‚ присвоении и растрате».
   • Постановление № 22 от 29 июня 2021 г. (об уточнении момента окончания хищения).
   • Последующие поправки к постановлению № 48‚ принятые в 2022‑2025 гг.

Ключевые постановления Пленума

Постановление № 48 (30 ноября 2017)

В этом документе Пленум дал разъяснения по следующим вопросам:

• Квалификация действий‚ направленных на хищение имущества под видом привлечения инвестиций‚ как мошенничество (ст. 172.2 УК РФ).
• Примеры: использование чужой банковской карты без согласия владельца – мошенничество с использованием электронных средств платежа.
• Установление момента окончания хищения – момент‚ когда лицо полностью реализует полученный в результате преступления объект (например‚ перевод средств на собственный счёт).

Постановление № 22 (29 июня 2021)

Данное постановление уточнило порядок применения норм УК РФ в делах о мошенничестве‚ присвоении и растрате:

• Введено понятие «субъективный элемент» – наличие умысла на хищение‚ даже если преступление не завершилось полной реализацией.
• Разъяснено‚ что мошенничество может быть квалифицировано по ст. 172.2 (мошенничество в сфере финансовых услуг) и по ст. 172.3 (мошенничество‚ совершённое в крупном размере).
• Установлен порядок расчёта квалификационной суммы (пределы «мелкого»‚ «среднего» и «крупного» размера преступления).

Последующие изменения (2022‑2025)

В течение последних трёх лет Пленум вносил поправки в постановление № 48‚ в частности:

• Уточнены критерии присвоения электронных средств (криптовалюты‚ электронные кошельки).
• Введены рекомендации по учёту процессуальных издержек в уголовных делах о мошенничестве.
• Разработаны рекомендации для судей по оценке доказательств‚ полученных в результате цифровой экспертизы.

Практические аспекты применения

Определение состава преступления

При рассмотрении дела суд обязан установить:

1. Наличие обмана или злоупотребления доверием;
2. Наличие умысла на хищение;
3. Факт получения (реализации) чужого имущества (в т.ч. в виде электронных средств).

Квалификационная сумма

Квалификационная сумма определяется в рублях и учитывает инфляцию. На 2026 год границы выглядят так:

Момент окончания хищения

По разъяснению Пленума‚ окончание хищения наступает в момент‚ когда преступник полностью осуществил
распоряжение полученным имуществом (перевод‚ продажа‚ обмен). Если же имущество было изъято‚ но не
реализовано‚ хищение считается незавершённым‚ что влияет на квалификацию и размер наказания.

Процессуальные издержки

Пленум рекомендовал учитывать в расчёте штрафов и компенсаций реальные судебные издержки (стоимость
экспертиз‚ адвокатские гонорары) и предоставлять пострадавшему право на их возмещение в рамках
уголовного процесса.

Примеры типовых дел

Использование чужой банковской карты

Факт: обвиняемый совершил покупку в интернет‑магазине‚ представившись владельцем карты.
Квалификация: мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 172.2 УК РФ).
Решение Пленума: учитывается момент‚ когда средства были списаны с карты и получены товары – это момент окончания хищения.

Инвестиционная афера «под видом высоких доходов»

Факт: группа лиц привлекала средства граждан‚ обещая доход 30 % в месяц‚ но не осуществляла реальных инвестиций.
Квалификация: мошенничество (ст. 172.2) + присвоение (ст. 160).
Решение Пленума: при отсутствии реального вложения имущество считается «полученным» в момент передачи средств организатору.

Кража криптовалюты через фишинговый сайт

Факт: злоумышленник создал поддельный сайт обмена‚ получив доступ к электронным кошелькам жертв.
Квалификация: мошенничество с использованием электронных средств (ст. 172.2) + присвоение (ст. 160).
Решение Пленума (2023‑2025): криптовалюта относится к имуществу‚ подлежащему оценке в рублях по курсу ЦБ на день совершения преступления.

Контактная информация

Пленум Верховного Суда РФ играет ключевую роль в унификации судебной практики по делам о мошенничестве‚
присвоении и растрате. Постановления № 48 (2017) и № 22 (2021)‚ а также их последующие поправки‚
предоставляют суду чёткие критерии для квалификации преступлений‚ определения момента окончания
хищения и расчёта процессуальных издержек. Знание этих рекомендаций необходимо как для практикующих
юристов‚ так и для всех‚ кто сталкивается с экономическими преступлениями.

Помните: при возникновении вопросов по применению разъяснений Пленума‚ вы всегда можете
обратиться в приёмную судьи‚ воспользоваться личным кабинетом или написать на официальный e‑mail.