Общая характеристика преступления
Статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за присвоение или растрату — хищение чужого имущества, вверенного виновному. Данные преступления относятся к категории преступлений против собственности и посвящены главе 21 УК РФ.
Присвоение и растрата представляют собой две самостоятельные формы хищения, объединённые общими признаками субъекта и способа совершения преступления. Ключевая особенность данных форм заключается в том, что имущество уже находится в правомерном владении виновного, поэтому отсутствует необходимость в его изъятии — преступник лишь незаконно обращает его в свою пользу.
Квалификация присвоения и растраты
Присвоение
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 51, присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение как самостоятельная форма хищения представляет собой активные действия, выражающиеся в обособлении, изъятии и обращении вверенных товарно-материальных ценностей в свою пользу либо в пользу других лиц путём установления над ними незаконного владения.
Растрата
Растрата квалифициется как противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём:
- потребления этого имущества;
- его расходования;
- передачи другим лицам.
Растрата признаётся оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества.
Отличие от других форм хищения
Признак, отличающий присвоение и растрату от иных форм хищения — отсутствие изъятия имущества, которое уже юридически вверено виновному. Нахождение имущества на законном основании предполагает, что виновному в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения переданы определённые правомочия по:
- распоряжению;
- управлению;
- хранению;
- доставке имущества.
Наказания по статье 160 УК РФ
| Часть статьи | Квалифицирующие признаки | Наказание |
|---|---|---|
| Часть 1 | Базовый состав | Штраф до 120 000 руб. или до 1 года дохода; обязательные работы до 240 часов; исправительные работы до 6 месяцев; ограничение свободы до 2 лет; принудительные работы до 2 лет; лишение свободы до 2 лет |
| Часть 2 | Группа лиц по предварительному сговору; значительный ущерб гражданину | Штраф до 300 000 руб. или до 2 лет дохода; обязательные работы до 360 часов; исправительные работы до 1 года; принудительные работы до 5 лет с/без ограничения свободы до 1 года; лишение свободы до 5 лет с/без ограничения свободы до 1 года |
| Часть 3 | Использование служебного положения; крупный размер | Штраф от 100 000 до 500 000 руб. или от 1 до 3 лет дохода; лишение права занимать определённые должности до 5 лет; принудительные работы до 5 лет с/без ограничения свободы до 1,5 лет; лишение свободы до 6 лет со штрафом или без и с/без ограничения свободы до 1,5 лет |
| Часть 4 | Организованная группа; особо крупный размер | Лишение свободы до 10 лет со штрафом до 1 000 000 руб. или до 3 лет дохода либо без такового и с/без ограничения свободы до 2 лет |
Актуальная судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 48
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором даны важные разъяснения по применению статьи 160 УК РФ. Суд обратил внимание, что при разрешении вопроса о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить все элементы преступления.
В постановлении содержится сложное и детальное разъяснение по поводу того, что значит использование служебного положения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.
Примеры из судебной практики
Кейс 1: В одном из дел подсудимая была признана виновной по части 3 статьи 160 УК РФ за присвоение или растрату с использованием своего служебного положения и приговорена к штрафу в размере 100 000 рублей.
Кейс 2 (по табачной продукции): Судебная практика показывает, что если лицо оплачивало часть стоимости товара, то речь идёт не о присвоении денег, а о недоплате товара, что чаще квалифициется как гражданско-правовой или дисциплинарный спор, либо в худшем случае — мелкое хищение (статья 7.27 КоАП РФ).
Проблематика доказывания корыстного умысла
Судебная практика по делам о присвоении и растрате неоднозначна. При отсутствии доказательств корыстного умысла уголовная ответственность часто не наступает. Это связано с тем, что корыстная цель является обязательным субъективным элементом состава преступления, и её наличие должно быть доказано в ходе судебного разбирательства.
Теоретические дискуссии
По мнению М. В. Степанова, на практике мы имеем дело с одним составом преступления — присвоением, в то время как растрата лишь его разновидность. Основной довод учёного состоит в том, что законодатель, закрепляя в статье 160 УК РФ присвоение и растрату в соответствующей последовательности, косвенно подтверждает, что одно есть следствие другого.
Особенности расследования и доказывания
- Специальный субъект: лицо, которому имущество вверено для осуществления обусловленных законом, договором, служебным положением или специальным поручением правомочий.
- Отсутствие необходимости в изъятии: имущество уже находится в правомерном владении виновного.
- Обязательность корыстной цели: без доказательства корыстного умысла ответственность не наступает.
- Момент окончания преступления: для присвоения — момент обращения имущества в свою пользу; для растраты — момент фактического израсходования или отчуждения.
Контакты для юридической консультации
Бесплатная юридическая консультация по статье 160 УК РФ:
- Горячая линия: многоканальный номер для всех регионов РФ (ежедневно с 9:00 до 21:00)
- Онлайн-консультация: возможность заказать обратный звонок юриста-консультанта
Полезные ресурсы:
- Официальный сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru
- Портал судебных решений: https://www.ugolkod.ru/statya-160
- Юридический портал «Договор-Юрист»: база судебных решений по статье 160 УК РФ
Судебная практика по статье 160 УК РФ демонстрирует сложность квалификации присвоения и растраты, необходимость тщательного доказывания корыстного умысла и специального правового отношения субъекта к похищаемому имуществу. Для правильного применения нормы судам необходимо опираться на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а лицам, столкнувшимся с обвинением по данной статье, — своевременно обращаться за квалифицированной юридической помощью.