В судебной практике экспертиза традиционно считается одним из самых весомых доказательств. Однако в деле № 305‑ЭС17‑11486
Верховный Суд Российской Федерации изменил подход к оценке экспертных заключений, подтвердив, что сторона процесса
имеет законное право представить рецензию (критический обзор) на отчет эксперта. Такое решение открывает новые
возможности для усиления позиции сторон и повышает прозрачность судебных экспертиз.

Суть решения Верховного Суда

По определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2026 г. (дело 305‑ЭС17‑11486)
документ, представляющий собой рецензию на экспертный отчет, может быть признан относимым доказательством и приобщён к
материалам дела. При этом суд отметил, что:

1. Рецензия рассматривается наравне с другими доказательствами (заключениями экспертов, свидетельскими показаниями и т.п.).
2. Суд может привлекать независимых специалистов для помощи в допросе и квалифицированной оценке заключения.
3. Отказ в приобщении рецензии, основанный лишь на ссылках на ст. 67‑68 АПК, противоречит современной судебной практике.

Правовая база

Ключевые нормативные акты, на которые опирается решение:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) – статья 67 (доказательства) и статья 68 (оценка доказательств).
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) – аналогичные положения, применяемые в арбитражных спорах.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от  г. о назначении повторных экспертиз при сомнениях в объективности.

Практические последствия

После принятия данного определения в судебной практике фиксируются следующие изменения:

• Стороны теперь могут официально подавать рецензии как дополнительные доказательства в любой стадии процесса.
• Суд обязан оценивать рецензию, учитывая квалификацию её авторов и наличие обоснованных аргументов.
• При наличии серьёзных замечаний в рецензии суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу.
• Эксперты, привлекаемые к подготовке рецензий, получают уведомление о возможной уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Как правильно оформить рецензию

Для того чтобы рецензия была принята судом, необходимо соблюсти ряд формальных требований:

1. Идентификация автора – указать полное имя, должность, учёную степень и подтверждающие документы о профессиональной компетенции.
2. Ссылка на исходный экспертный акт – номер, дату и предмет экспертизы.
3. Обоснование замечаний – конкретные ссылки на методологические, фактические или правовые ошибки в отчёте.
4. Документальное подтверждение – при необходимости приложить нормативные акты, научные публикации, результаты независимых исследований.
5. Подпись и печать (если рецензент – юридическое лицо) и дата составления.

Порядок подачи рецензии в суд

Процедура подачи рецензии схожа с подачей иных процессуальных документов:

• Подготовка рецензии в соответствии с требованиями (§ 1‑5 выше).
• Подача в суд через личный кабинет (электронный документооборот) либо в бумажном виде в канцелярию суда.
• Сопровождение рецензии ходатайством о её приобщении к материалам дела.
• Участие в судебном заседании – возможность устно представить основные выводы рецензии.

Примеры из судебной практики

Ниже приведены два типовых случая, где рецензия сыграла решающую роль:

Дело № 305‑ЭС17‑11486

Истец оспаривал оценку рыночной стоимости имущества, проведённую судебным экспертом. Рецензия независимого
оценщика выявила несоответствия методике расчёта, что привело к назначению повторной экспертизы. Суд принял
решение в пользу истца и уменьшил размер взыскания.

Дело № 112‑ЭС18‑20202 (Арбитражный суд)

Ответчик представил рецензию на заключение финансового эксперта, указав на отсутствие учёта инфляционных факторов.
Суд признал рецензию убедительной, отказал в исполнении части требований истца и направил дело на комиссионную экспертизу.

Признание Верховным Судом РФ права сторон предоставлять рецензии на экспертные отчёты существенно расширило арсенал процессуальных
средств защиты. Теперь каждая сторона может более эффективно оспаривать выводы экспертов, а суды получают дополнительный
инструмент для проверки объективности и достоверности экспертизы. Это повышает уровень справедливости судебных решений
и способствует развитию более прозрачной судебной практики.

Контакты для обращений