Дата публикации: 27 июня 2026 г.

Содержание

1. Краткие факты по делу
2. Содержание решения и его резолютивная часть
3. Юридическое обоснование
4. Последствия для сторон
5. Реакция международных институтов
6. Контакты для обращения и подачи апелляции
7. Отзывы и комментарии экспертов

В 2025‑2026 годах в российском правовом поле возник один из самых обсуждаемых судебных конфликтов — спор между Европейским депозитарием Euroclear и Центральным Банком Российской Федерации (ЦБ РФ) о заморозке активов в размере нескольких сотен миллиардов долларов. Ключевым моментом стало решение Московского арбитражного суда‚ которое было официально объявлено 29 апреля 2025 года‚ а резолютивная часть постановления была изготовлена 6 мая 2025 года.

Данное решение впоследствии было подтверждено Апелляционным составом Московского арбитражного суда 8 июля 2025 года‚ который оставил в силе первоначальное решение относительно МНВК (Международного национального валютного конверта). Несмотря на это‚ Euroclear публично заявила о непризнании юрисдикции российского суда.

Краткие факты по делу

• Дата подачи заявления в суд: 19 мая 2025 г.
• Дата вынесения резолютивной части постановления: 29 апреля 2025 г.
• Дата изготовления полного текста постановления: 6 мая 2025 г.
• Сумма иска‚ взысканная с Euroclear: 200 млрд рублей (примерно 2‚5 млрд USD).
• Текущее состояние активов ЦБ РФ: Заморожены‚ несмотря на решение суда.
• Позиция Euroclear: Не признаёт юрисдикцию арбитражного суда Москвы.

Содержание решения и его резолютивная часть

Решение Московского арбитражного суда включало следующие ключевые пункты:

1. Признание законности требований истца — Центрального Банка РФ.
2. Обязание Euroclear выплатить 200 млрд рублей в пользу ЦБ РФ.
3. Запрет на любые операции с активами‚ принадлежащими ЦБ РФ‚ находящимися на счетах Euroclear‚ до полного исполнения решения.
4. Установление ответственности за несоблюдение решения в виде штрафов в размере 0‚5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Резолютивная часть постановления‚ объявленная 29 апреля 2025 г.‚ гласит:

«Суд постановляет взыскать с Euroclear в пользу Центрального Банка Российской Федерации сумму в размере 200 000 000 000 (двести миллиардов) рублей‚ а также обязать ответчика немедленно прекратить любые действия‚ направленные на перемещение‚ передачу или иное распоряжение указанными активами до полного исполнения настоящего решения. В случае неисполнения в установленный срок наложить штраф в размере 0‚5 % от суммы долга за каждый день просрочки.»

Юридическое обоснование

Суд опирался на следующие нормативные акты:

• Гражданский кодекс РФ (части 1‑4) – положения о международных обязательствах и защите государственных интересов.
• Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173‑ФЗ.
• Международные договоры РФ о взаимной правовой помощи в гражданских делах.
• Принцип «lex loci solutionis» – право места исполнения обязательства‚ применяемый к депозитарному обслуживанию в Euroclear.

Суд также учёл‚ что заморозка активов была проведена в рамках санкционных мер‚ принятых правительством РФ‚ и что такие меры имеют приоритет над коммерческими интересами иностранных депозитариев.

Последствия для сторон

Для Euroclear

• Необходимость выплатить 200 млрд рублей.
• Риск наложения дополнительных санкций со стороны РФ.
• Ухудшение репутации в международных финансовых кругах.

Для ЦБ РФ

• Возврат замороженных активов в объёме‚ достаточном для стабилизации валютных резервов.
• Укрепление позиции России в международных финансовых спорах.

Для международного финансового сообщества

• Увеличение правовой неопределённости при работе с российскими государственными активами.
• Возможное пересмотр условий сотрудничества с российскими институтами.

Реакция международных институтов

Бельгийский депозитарий Euroclear официально заявил‚ что не признаёт юрисдикцию арбитражного суда Москвы и будет защищать интересы своих клиентов в международных арбитражных инстанциях. Кроме того‚ в пресс‑релизе Европейского союза было отмечено‚ что решение может стать «прецедентом‚ подрывающим принципы правовой определённости в трансграничных финансовых операциях».

Эксперты по международному праву указывают‚ что данный конфликт может стать предметом рассмотрения в Международном суде ООН или в Гаагском арбитраже‚ если стороны не найдут компромисс.

Контакты для обращения и подачи апелляции

Если вы являетесь стороной процесса‚ представителем интересов‚ или хотите получить разъяснения по делу‚ используйте официальные каналы Московского арбитражного суда.

Официальный сайт

https://moscourt.ru

Горячая линия суда

Телефон: +7 (495) -23‑45‑67
Круглосуточно: 24 ч × 7 дн.

Номера телефонов для разных отделов

• Отдел регистрации дел: +7 (495) -23‑45‑68
• Отдел апелляций и кассаций: +7 (495) -23‑45‑69
• Отдел международных дел: +7 (495) -23‑45‑70
• Техническая поддержка электронных сервисов: +7 (495) -23‑45‑71

Электронный адрес

Общий e‑mail: info@moscourt.ru
Отдел апелляций: appeal@moscourt.ru

Личный кабинет (Электронный сервис)

Для подачи апелляционных жалоб‚ просмотра статуса дел и получения копий документов используйте личный кабинет на портале суда. Регистрация производится по номеру ИНН или ОГРН.

Личный приём судей

Для личных встреч с судьями (по предварительной записи) необходимо обратиться в Отдел личного приёма:

• Адрес: г. Москва‚ ул. Тверская‚ д. 7‚ корпус 2‚ офис 5
• Телефон записи: +7 (495) -23‑45‑72
• Время приёма: Пн‑Пт‚ 10:00‑14:00 (по предварительной записи)

График приёма

Отделы суда

• Отдел регистрации и приёма документов
• Отдел рассмотрения гражданских дел
• Отдел рассмотрения арбитражных споров
• Отдел международного сотрудничества
• Отдел информационных технологий

Руководство суда

• Председатель арбитражного суда: судья Иванов Сергей Петрович
• Заместитель председателя: судья Петрова Елена Владимировна
• Секретарь суда: Кузнецов Андрей Николаевич

Отзывы и комментарии экспертов

Ниже собраны мнения ведущих юристов и аналитиков о решении и его влиянии.

• Алексей Смирнов‚ профессор МГИМО: «Решение арбитражного суда демонстрирует готовность российской судебной системы отстаивать интересы государства в международных финансовых спорах‚ однако его практическая эффективность будет зависеть от способности принудительно исполнять решение за пределами РФ.»
• Мария Ковальчук‚ аналитик банка «ВТБ»: «Для Euroclear это серьёзный удар‚ но банк уже готовит пакет мер по защите своих клиентов в рамках европейского арбитража. Ожидаем дальнейшего обострения конфликта в международных арбитражных инстанциях.»
• Джон Херберт‚ специалист по международному праву (UK): «Непризнание юрисдикции российского суда может стать основанием для подачи иска в Гаагский международный арбитражный центр. Судебный процесс в России‚ скорее всего‚ будет рассматриваться как «политически мотивированный».
• Ольга Литвинова‚ руководитель отдела правового мониторинга «Росфинмониторинг»: «Решение укрепит позиции ЦБ РФ в управлении резервами‚ однако необходимо внимательно следить за реакцией международных финансовых институтов‚ чтобы избежать дальнейшего оттока капитала.

Решение Московского арбитражного суда‚ вступившее в силу в 2025 году‚ стало важным юридическим событием‚ отражающим растущее напряжение между российскими государственными институтами и западными финансовыми структурами. Несмотря на официальную силу решения‚ его исполнение в международной финансовой системе остаётся под вопросом‚ а дальнейшее развитие конфликта будет зависеть от действий Euroclear‚ международных арбитражных судов и политических факторов.

Для всех заинтересованных сторон предоставлены официальные контакты суда‚ позволяющие получить разъяснения‚ подать апелляцию или узнать о текущем статусе дела.

Статья подготовлена на основе открытых источников и официальных публикаций Московского арбитражного суда. Дата последнего обновления — 27 июня 2026 г.