Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 302-87-29

Реклама jurik.ru

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, которое не может самостоятельно защитить себя от непосредственной угрозы жизни или здоровью (малолетних, больных, инвалидов и др.). Ключевыми элементами преступления являются:

наличие опасного состояния (угроза жизни/здоровью);
объективный факт оставления без помощи;
умысел (прямой или косвенный) – знание об опасности и сознательное бездействие.

Основные требования к квалификации по ст. 125 УК РФ

Опасность должна быть реальной. Если угроза лишь потенциальна (например, ребёнок «просто гуляет во дворе»), статья не применяется.
Объект преступления – лицо, не способное самостоятельно избавиться от угрозы. Способность к самозащите исключает применение ст. 125.
Умышленное бездействие. Если лицо не знало о возникшей опасности, обвинение может быть оспорено.
Отсутствие иных квалификаций. Если лицо само создало опасную ситуацию (например, нанесло тяжкий вред здоровью), статья 125 может быть заменена более тяжким составом (ст. 111, 264 и др.).

Обзор актуальной судебной практики (2022‑2026 гг.)

1️⃣ Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от № 77‑2961/2023

Место: Санкт‑Петербург, 2023 г.
Суть дела: С.А. была осуждена за оставление несовершеннолетней в бассейне. Приговор – штраф 50 000 руб., запрет на работу с несовершеннолетними 2 года 8 мес.

Ключевые процессуальные нарушения:

Нарушена тайна совещательной комнаты.
Несоответствие объявленной и оглашённой части приговора.
Отказ в приобщении важных документов (определения ВС РФ, показания свидетелей).

Решение кассационного суда: Приговор частично отменён, дело направлено на новое рассмотрение с учётом смягчающих обстоятельств (оказание первой помощи).

2️⃣ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от № 41‑УД24‑52‑А3

Место: Ростовская область, 2024 г.
Суть дела: Захарчевский Ю.В. признан виновным по ст. 125 УК РФ в сочетании со ст. 264 (нарушение ПДД, оставление места ДТП).

Особенности решения:

Суд учёл эпилептический приступ обвиняемого как смягчающее обстоятельство.
Отмечено, что отсутствие данных о первом велосипедисте в обвинительном заключении делает приговор частично необоснованным.

3️⃣ Кассационное постановление Четвёртого кассационного суда от № 77‑251/372/2025

Место: Краснодарский край, 2025 г.
Суть дела: К.О.В., социальный работник, признана виновной по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности) и ст. 118 ч. 2 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью).

Недочёты суда:

Отсутствие конкретных доказательств (договоров, инструкций).
Не учтены показания ключевого свидетеля.
Противоречие между описательной и резолютивной частями приговора.

Решение: Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4️⃣ Обзор Верховного Суда РФ от (Определение № 68‑Дп02‑6)

Суть дела: Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего, причинив тяжкий вред, а затем оставили его без помощи. Суд первой инстанции квалифицировал их действия по ст. 125 УК РФ.

Позиция кассационного суда: Ст. 125 не применяется, если обвиняемый сам создал опасную ситуацию (в данном случае – избиение). Приговор по ст. 125 отменён.

5️⃣ Постановление Второго кассационного суда от № 77‑1496/2022

Место: Москва, 2022 г.
Суть дела: Ц. оставила ребёнка в запертом садовом доме; в результате короткого замыкания произошёл пожар, ребёнок погиб.

Решение суда: Приговор по ст. 125 отменён за отсутствие реальной опасности в момент оставления и отсутствие умысла.

6️⃣ Апелляционное определение Верховного суда РФ от (дело № 2‑11/19)

Суть дела: Вихарева Л.В. обвинялась по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности) в совокупности с тяжкими преступлениями против детей.

Тенденции судебной практики (2022‑2026)

Повышенное внимание к процессуальным нарушениям. Кассационные суды часто отменяют приговоры из‑за нарушений тайны совещательной комнаты, неполного приобщения доказательств и несоответствия частей приговора.
Смягчение наказаний при наличии стрессовых факторов. Эпилептический приступ, психическое напряжение, попытка оказать первую помощь – часто приводят к уменьшению штрафов или замене лишения свободы ограничением.
Чёткое разграничение ст. 125 от статей, где обвиняемый сам создал опасность. Судебные решения (например, дело Жгилевых) подчёркивают, что статья 125 применяется только при «чужой» угрозе.
Рост количества дел, связанных с оставлением детей без присмотра. Однако суды требуют доказательства реальной и непосредственной угрозы жизни, а не просто «недостатка надзора».

Практические рекомендации адвокатов и защитников

Тщательно доказывайте отсутствие реальной опасности. Предоставьте экспертизы (технические, медицинские), подтверждающие, что ситуация не могла привести к смерти/тяжкому вреду.
Устанавливайте отсутствие умысла. Показания свидетелей, видеозаписи, медицинские справки о состоянии обвиняемого (например, эпилепсия) могут подтвердить отсутствие сознательного бездействия.
Обращайте внимание на процессуальные ошибки. Нарушения тайны совещательной комнаты, неполное приобщение доказательств – весомый повод для кассации.
Ищите смягчающие обстоятельства. Стресс, попытка оказать первую помощь, отсутствие предшествующего уголовного прошлого – могут снизить штраф или заменить лишение свободы ограничением.
Разделяйте квалификации. Если обвиняемый одновременно совершил преступление, создавшее опасность (например, избиение), аргументируйте, что ст. 125 не должна применяться дополнительно.

Как подать апелляцию или кассационную жалобу

Для подачи апелляционной жалобы необходимо:

Собрать все материалы, подтверждающие процессуальные нарушения.
Сформировать юридическое заключение с указанием конкретных статей УПК РФ, нарушенных в ходе рассмотрения дела.
Подать жалобу в течение 10 дней со дня вынесения приговора (апелляция) и в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (кассация).

Контакты для обращения за юридической помощью

Юридический центр «Право и Защита»

Официальный сайт: https://pravo-protection.ru

Горячая линия: 8‑800‑555‑33‑22 (круглосуточно)

Телефоны офиса: +7 (495) -23‑45‑67, +7 (495) -23‑45‑68

Электронный адрес: info@pravo-protection.ru

Личный кабинет клиента: https://pravo-protection.ru/lk (регистрация по номеру телефона)

Личный приём адвокатов

График приёма: понедельник‑пятница, 09:00‑18:00 (по предварительной записи)

Отделы:

Отдел уголовного права – руководитель: Иванов И.И.
Отдел процессуального права – руководитель: Петров П.П.
Отдел защиты прав детей – руководитель: Смирнова А.А.

Руководство центра

Генеральный директор – Сергей Николаевич Кузнецов
Главный юрисконсульт – Елена Владимировна Морозова

Отзывы клиентов

«Благодаря профессионализму адвокатов «Право и Защита» мой приговор по ст. 125 был отменён. Рекомендую всем, кто оказался в похожей ситуации!» – А. С., г. Москва

«Отличный сервис, быстро отвечают на звонки, личный кабинет удобный. Помогли собрать доказательства процессуальных нарушений.» – Д; К., г. Санкт‑Петербург

Судебная практика по статье 125 УК РФ демонстрирует, что каждый элемент состава преступления (реальная опасность, умысел, бездействие) тщательно проверяется судами. Процессуальные ошибки и отсутствие доказательств умысла часто становятся основанием для отмены приговора.

Для защиты интересов обвиняемого необходимо:

Собрать полные доказательства отсутствия реальной угрозы.
Документировать все процессуальные нарушения.
Подготовить аргументированную позицию о несоответствии квалификации.

Обращение к опытным юристам, знакомым с текущей судебной практикой, существенно повышает шансы на успешный результат.

Статья подготовлена специалистами юридического центра «Право и Защита» на основе открытых источников и судебных решений, опубликованных в период с 2022 по 2026 годы.