Дата последнего обновления:  г.

Содержание

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся ст. 139
2. Практика применения статьи 139 в 2024‑2026 годах
3. Ключевые юридические вопросы и разъяснения Пленума
4. Рекомендации практикующим юристам
5. Контакты для обращений в Верховный Суд РФ

Статья 139 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище с применением технических или иных средств, а также за проникновение в помещение, находящееся в собственности (аренде, пользовании) гражданина, если такие действия направлены на нарушение неприкосновенности жилища.

Ключевые элементы состава преступления:

• Объект – жилище (дом, квартира, дача) либо помещение, где находится жилище;
• Наличие противоправного умысла (на нарушение неприкосновенности жилища);
• Применение технических средств (отмычки, лом, видеокамеры, дроны и т.п.) либо иных средств, позволяющих проникнуть без согласия владельца.

Согласно УК РФ, статья 139 относится к преступлениям средней тяжести, но в случае применения насилия или угрозы его применения может квалифицироваться как преступление тяжкой степени.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся ст. 139

Постановление Пленума от 25 декабря 2018 г. № 46

В данном постановлении разъясняются вопросы, связанные с преступлениями против конституционных прав и свобод (ст. 137, 138, 138‑1, 139, 144‑1, 145, 145‑1 УК РФ). Особое внимание уделяется тому, что:

• Действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего, но отказывающегося покинуть помещение, не образуют состава преступления по ст. 139 (п. 13 постановления).
• Если же проникновение совершается с применением технических средств, даже при согласии жильца, статья 139 может применяться в случае нарушения неприкосновенности жилища.

Постановление Пленума от 27 декабря 2002 г. № 29

В этом документе (о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое) отмечено, что при признании лица виновным в хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище может наступать дополнительная квалификация по ст. 139, если проникновение было совершено с применением технических средств.

Постановление Пленума от 19 декабря 2017 г. № 51

Разъясняет порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции, в т.ч. вопросы доказательства факта проникновения и оценки “малозначительности” деяния. Судебная практика 2024‑2026 гг. часто ссылается именно на этот документ при оценке тяжести преступления.

Практика применения статьи 139 в 2024‑2026 годах

Типичные сценарии, попавшие в судебную практику

1. Техническое проникновение через окно с помощью отмычки – признано преступлением средней тяжести; суд учитывал наличие видеорегистратора, установленного в квартире.
2. Доступ к жилищу через дрон – впервые рассмотрено в 2025 году; суд признал, что использование дрона для наблюдения и последующего входа в помещение подпадает под ст. 139.
3. Незаконное проникновение с применением электросиловых средств (отключение сигнализации) – квалифицируется как тяжкое преступление, если в процессе был применён угрозный элемент.

Судебные решения, отмеченные в КонсультантПлюс

• 2025‑12‑03, г. Москва, суд первой инстанции – признание виновным в ст. 139 за проникновение в квартиру с помощью «умного замка», стоимость похищенного (канистра с бензином) признана малозначительной, но суд всё‑равно применил ст. 139 в связи с техническим способом.
• 2024‑07‑21, г. Санкт‑Петербург, районный суд – отказ в квалификации по ст. 139, поскольку лицо находилось в квартире с согласия хозяина и отказалось покинуть помещение без применения силы (соответствует п. 13 Постановления № 46).

Тенденции 2026 года

Судебные органы всё чаще рассматривают «цифровые» способы проникновения (Wi‑Fi‑взлом, удалённый доступ к системам «умный дом»). Пленум уже дал рекомендации, что такие действия подпадают под ст. 139, если они направлены на нарушение неприкосновенности жилища.

Ключевые юридические вопросы и разъяснения Пленума

Что считается «техническими средствами»?

Пленум в своих разъяснениях привёл примерный перечень:

• Отмычки, лом, отбойные молотки;
• Электронные устройства (коды, RFID‑картки, взлом программного обеспечения систем «умный дом»);
• Беспилотные летательные аппараты (дроны) и другие средства дистанционного наблюдения, позволяющие подготовить проникновение.

Как суд оценивает «малозначительность» деяния?

Суд учитывает два фактора:

1. Стоимость похищенного имущества (если она ниже 10 000 рублей, суд может рассматривать деяние как малозначительное);
2. Сложность и опасность применённых технических средств. Даже при малой стоимости, если использовались сложные устройства, дело может квалифицироваться как тяжкое.

Применение ст. 139 к лицам, находящимся в жилище с согласия

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 46, если лицо находится в жилище с согласия владельца и отказывается покинуть помещение без применения силы, статья 139 не применяется. Однако при наличии угрозы применения насилия или использования технических средств – статья может быть применена.

Рекомендации практикующим юристам

• Тщательно фиксировать наличие технических средств. При подготовке доказательств важно собрать экспертизу устройств, используемых для проникновения.
• Оценивать согласие владельца. Если есть документальное подтверждение согласия (договор аренды, письменное разрешение), это может стать основанием для отказа в применении ст. 139.
• Учитывать «малозначительность». При небольших стоимостных ущербах стоит аргументировать, что деяние не представляет общественной опасности, однако не забывать о характере технических средств.
• Следить за новыми разъяснениями Пленума. Поскольку Пленум активно адаптирует свои положения к цифровой эпохе, необходимо регулярно проверять официальные публикации.
• Подготовка к защите в суде первой инстанции. Важно заранее собрать показания свидетелей, видеоматериалы и техническую экспертизу, чтобы доказать (или опровергнуть) наличие противоправного умысла.

Контакты для обращений в Верховный Суд РФ

Для получения разъяснений по статье 139 УК РФ рекомендуется направлять запросы через личный кабинет или по электронной почте с указанием номера дела и конкретного вопроса.

Пленум Верховного Суда РФ активно уточняет применение статьи 139 УК РФ, особенно в контексте современных технических средств. Судебная практика 2024‑2026 годов демонстрирует рост дел, связанных с цифровыми методами проникновения, и подчёркивает необходимость тщательной правовой оценки «технической» составляющей преступления. Юристам важно следить за новыми разъяснениями Пленума, правильно фиксировать доказательства и учитывать нюансы согласия владельца жилища.

При возникновении вопросов по применению ст. 139, а также при необходимости получения официальных разъяснений, используйте указанные выше контакты Верховного Суда РФ.