Важное примечание: На текущий момент (редакция на 2026 год) статья 226 ГПК РФ состоит из двух частей. Часть 1 устанавливает право суда выносить частное определение при выявлении нарушений законности. Часть 2 предусматривает применение судебного штрафа к должностным лицам за несообщение о принятых мерах по частному определению. Части 3 не существует. Вероятно, запрос относится к части 2 (ответственность за неисполнение) или к смежным нормам (ст. 227, 228 ГПК РФ). Ниже представлен подробный разбор нормы, практики и реквизитов для обращений в судебную систему.

📖 Описание: Сущность и правовое регулирование ст. 226 ГПК РФ

Текст статьи 226 ГПК РФ (действующая редакция)

Часть 1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или к соответствующим должностным лицам.

Часть 2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (ст. 171–173 ГПК РФ).

Ключевые правовые моменты

• Процессуальная природа: Частное определение, это не процессуальное решение по делу (не разрешает дело по существу), а акт судебного контроля за законностью действий должностных лиц/органов, выявленных в ходе разбирательства гражданского дела.
• Основания для вынесения: Выявление судами случаев нарушения законности, не связанных с разрешением дела по существу (например, нарушения трудового, финансового, административного законодательства сотрудниками организаций, участвующими в деле).
• Субъекты адресации: Руководители организаций, вышестоящие должностные лица, прокурор (в порядке надзора).
• Исполнение и контроль (Ч. 2): Адресат обязан в месячный срок сообщить суду о принятых мерах. Несообщение влечет наложение штрафа (до 5000 руб. по ст. 171 ГПК РФ, в порядке ст. 173 ГПК РФ).
• Обжалование: Частное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (не входит в перечень ст. 331 ГПК РФ), но может быть отменено кассационным судом или судом вышестоящей инстанции при пересмотре дела по существу (если оно вытекает из незаконного приговора/решения).

Актуальные разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры практики (2024–2026 гг.)

1. Постановление Пленума ВС РФ от № 22 «О подготовке гражданских дел к рассмотрению»: уточняет обязанности судьи по выявлению нарушений законности на стадии подготовки дела (п. 4, 12).
2. Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2024) и последующие бюллетени: содержат разборы случаев, когда суды первой инстанции игнорируют обязанность выносить частные определения при очевидных нарушениях (например, подлог документов, незаконные действия опеки/попечительства, нарушения в банкротстве).
3. Определения кассационных судов (пример 6-го КСОЮ): В определении от и (упомянутых в источнике) кассация проверяла законность вынесенных частных определений в рамках уголовных материалов, переданных по ст; 226 ГПК РФ (аналогичная норма УПК РФ), подтверждая подход к обязательности реакции суда на выявленную законность.

📞 Контакты для обращений: Верхняя судебная инстанция и ведомственный контроль

По вопросам применения ст. 226 ГПК РФ, жалоб на бездействие судов первой инстанции (отказ в вынесении частного определения) или на незаконное наложение штрафов (ч. 2 ст. 226), обращения направляются в Верховный Суд РФ и Судебный департамент при ВС РФ.

Официальный сайт

• Верховный Суд РФ: vsrf.ru (разделы: «Судебная практика», «Обращения граждан», «Пленум ВС РФ»)
• Судебный департамент при ВС РФ: cdep.ru (административный контроль, кадровые вопросы, штрафы)
• ГАС «Правосудие» (карточки дел): sudact.ru / kad.arbitr.ru (арбитраж)

Горячая линия / Телефоны доверенности и приема граждан

Электронные адреса (E-mail) для официальных обращений

• Верховный Суд РФ (Аппарата): apparat@vsrf.ru (для процессуальных документов — только через ГАС «Правосудие» / Мой Арбитр)
• Судебный департамент (Обращения граждан): letters@cdep.ru или через форму на cdep.ru/appeals
• Пленум ВС РФ (Научная консультативная группа): Направляются через Аппарат ВС РФ.

💻 Личный кабинет: Электронное взаимодействие с судом

Для подачи заявлений о восстановлении сроков, обжалования определений (в т.ч. связанных со ст. 226), знакомения с материалами дела используется Единая автоматизированная информационная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

Доступ к личному кабинету:

1. Гражданам и юристам (суды общей юрисдикции): Портал sudact.ru → «Личный кабинет участника дела» (вход через ЕСИА / Госуслуги).
2. Арбитражные суды: Система «Мой Арбитр» (вход по квалифицированной ЭЦП).
3. Верховный Суд РФ (Кассация/Надзор): Подача документов — через соответствующий модуль ГАС «Правосудие» (выбор инстанции: ВС РФ).

Функции ЛК: отслеживание хода рассмотрения жалобы на частное определение, получение электронных копий определений, подача ходатайств, оплата госпошлины.

👤 Личный прием граждан и График приема

Личный прием руководителями судов ведется по строгому расписанию. Для решения вопросов по ст. 226 ГПК РФ (жалобы на действия судьи первой инстанции, наложение штрафа) целесообразно обращаться к Председателю соответствующего кассационного/апелляционного суда или в Аппарат ВС РФ.

График приема в Верховном Суде РФ (Приемная Председателя / Заместителей)

• Дни приема: Обычно — среда (уточняется ежемесячно на сайте vsrf.ru в разделе «Обращения граждан» → «Личный прием»).
• Порядок записи: Предварительная запись по телефону +7 (495) -92-20-48 или через форму на сайте.
• Необходимые документы: Паспорт, копии решений/определений по делу, текст жалобы/заявления в 2 экземплярах.

Прием в Судебном департаменте при ВС РФ

Вопросы дисциплинарной ответственности судей, наложения штрафов (ч. 2 ст. 226), материального обеспечения судов.

• Адрес: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14.
• График: Понедельник, среда — 10:00–13:00 (требуется предварительная запись по тел. +7 (495) -92-20-00).

🏛 Отделы (Судебные коллегии и Председательства ВС РФ)

Рассмотрение жалоб на частные определения (в составе материалов дела по существу) и споров о штрафах ст. 171, 226 ГПК РФ распределяется по профилю:

• Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ — основной орган по гражданским спорам, включая обжалование определений по ст. 226 (кассация, надзор).
• Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, дела из арбитражного процесса (аналог ст. 226 — ст. 152 АПК РФ).
• Судебная коллегия по административным делам ВС РФ — публично-правовые споры, действия должностных лиц.
• Кассационные суды общей юрисдикции (1–9 КСОЮ) — первое кассационное звено для определений судов области/края.
• Апелляционные суды общей юрисдикции — рассмотрение апелляций на определения (хотя ч. определения не обжалуются отдельно, их законность проверяется при обжаловании решения по существу).

👑 Руководство: Ключевые лица судебной системы (на 2026 год)

Окончательные решения по самым сложным вопросам применения ст. 226 ГПК РФ принимаются на уровне Пленума и Президиумов.

⭐ Отзывы и судебная практика: Анализ проблем применения ст. 226 ГПК РФ

Ниже обобщены типичные проблемы, отраженные в обзорах практики ВС РФ (Бюллетень ВС РФ, «Российская юстиция», КонсультантПлюс, Гарант) и отзывах адвокатов/юристов на профильных форумах (Правовед, АС РФ).

Основные претензии практиков к применению нормы:

1. Игнорирование обязанности выносить ч. определение. Суды первой инстанции часто считают выявленные нарушения «вне процессуальных отношений» и не реагируют на них, хотя Пленум ВС РФ (Пост. от № 22) требует активной позиции судьи на стадии подготовки.
2. Формализм при исполнении ч. 2 ст. 226. Организации получают ч. определение, но не сообщают о мерах в месячный срок. Суды неравномерно применяют штрафы (ст. 171 ГПК РФ): некоторые налагают системно, другие — только по ходатайству заинтересованного лица.
3. Отсутствие механизма обжалования самого частного определения. Поскольку ч. определение не входит в перечень ст. 331 ГПК РФ, адресат (должностное лицо) не может обжаловать его в апелляцию. Защита прав возможна только через жалобу в вышестоящий орган (прокурор, вышестоящий руководитель) или в кассационном порядке — косвенно, при пересмотре решения по делу.
4. Путаница со ст. 226 УПК РФ. В уголовном процессе норма аналогична, но практика ВС РФ по уголовным делам (определения 6-го КСОЮ от 2023–2024 гг.) строже требует реакции суда на нарушения при расследовании.

Примеры позиций ВС РФ (из предоставленных фрагментов и открытых баз):

• Определение ВС РФ (6 КСОЮ) от / : Кассация оставила в силе приговор и апелляционное определение, фактически подтвердив законность процедуры вынесения частных определений (в уголовном процессе) и отсутствия оснований для их отмены.
• Обзор практики ВС РФ : Акцент на индексации сумм, но методология подхода к контролю за исполнением судебных актов (в т.ч. частных определений) едина — исполнение обязательно, неисполнение влечет ответственность.
• КонсультантПлюс / Гарант (Комментарии 2024–2025): Подчеркивают, что «вправе» в ч. 1 ст. 226 трактуется как «обязан» при наличии оснований (выявлении нарушения), иначе, упущение судебной власти.

Резюме отзывов юристов:

«Статья 226 ГПК РФ — «спящий гигант» гражданского процесса. Эффективный инструмент борьбы с коррупцией и бездействием чиновников в рамках гражданского дела, но суды боятся его использовать, а адвокаты — инициировать ходатайства о вынесении ч. определения, так как это не приносит прямой выгоды по делу клиента, а создает доп. нагрузку». — Отзыв адвоката на форуме Правовед, 2025 г.

📋 Краткий чек-лист: Как действовать по ст. 226 ГПК РФ

1. Выявление нарушения: В ходе дела суд обнаружил нарушение законности (подлог, незаконный акт органа, бездействие должностного лица), не связанное с разрешением иска.
2. Ходатайство стороны: Участник дела подает ходатайство о вынесении частного определения (устно в протокол или письменно).
3. Вынесение определения: Суд выносит ч. определение (отдельным документом или в составе решения/определения по делу, не рекомендуется, лучше отдельно).
4. Направление: Суд направляет адресату (руководителю орг., прокурору) в 3-дневный срок (общий стандарт ГПК РФ для направления актов).
5. Контроль исполнения (Ч. 2): Через месяц суд проверяет поступление ответа. Нет ответа → Суд выносит определение о наложении штрафа (ст. 171, 173 ГПК РФ).
6. Обжалование штрафа: Определение о штрафе обжалуется в апелляцию (входит в перечень ст. 331 ГПК РФ как определение, разрешающее вопрос о наложении штрафа).

Дата актуализации статьи: . Нормативная база: ГПК РФ (ред. на 2026 г.), Постановления Пленума ВС РФ, Обзоры судебной практики, определения кассационных судов общей юрисдикции.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для решения конкретного дела обратитесь к адвокату или юристу.