Статья 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, а также за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В данной статье рассматриваются:

• основные положения статьи;
• характерные примеры из судебной практики;
• типичные ошибки судов при квалификации;
• рекомендации по оспариванию приговора;
• контактные данные органов, к которым можно обратиться за разъяснениями и помощью.

Краткое содержание ст. 238 УК РФ

Преступление делится на две части:

1. Часть 1 – производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
2. Часть 2 – неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности.

Ответственность наступает, если действие создает реальную угрозу жизни или здоровью людей. Наказание – штраф, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы до 5 лет (часть 1) и до 3 лет (часть 2).

Судебная практика по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Общие тенденции

Судебные органы при квалификации по части 1 часто фиксируют наличие умысла – подсудимый осознавал опасность и, несмотря на предупреждения, продолжал оказывать услуги. Примеры из практики:

• Повторные нарушения после административных штрафов;
• Отказ от устранения выявленных технических дефектов;

Типичный пример – перевозка пассажиров на неисправном ТС

В деле № 1‑282/2017 (Василеостровский районный суд, Санкт‑Петербург) подсудимый Ражабов Д. Б. оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле с явными техническими нарушениями (разные модели шин, отсутствие протектора). Несмотря на дважды проведённый контроль со стороны ОГИБДД и вынесённые административные штрафы, он продолжил перевозку, что привело к квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Суд отметил, что:

• Подсудимый был полностью информирован о нарушениях;
• Он сознательно игнорировал требования законодательства о безопасности дорожного движения;
• Действия создали реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Судебные разъяснения Верховного Суда

Пленум Верховного Суда (решение от 26 ноября 2024 г., № 77‑3585/2024) уточнил, что для признания вины необходимо доказать:

1. Наличие конкретных требований безопасности, нарушенных при оказании услуги;
2. Осведомлённость лица‑правонарушителя о нарушении;
3. Наличие умысла (прямого или косвенного) продолжать деятельность, создающую опасность.

Частые ошибки судов

Анализ решений показывает, что иногда суды ошибочно трактуют отсутствие прямого вреда как отсутствие состава преступления. Однако угроза жизни и здоровью уже достаточна для квалификации по ст. 238.

Как оспорить приговор по ст. 238 УК РФ

Для успешного обжалования решения рекомендуется:

• Проверить наличие доказательств умысла. Если подсудимый действовал под принуждением или без осознания опасности – возможен отказ в признании вины.
• Оспорить квалификацию. Часто дело можно квалифицировать как административное правонарушение, если доказательства угрозы жизни недостаточны.
• Подать ходатайство о пересмотре в суде первой инстанции. Важно указать на процессуальные нарушения (неправильное оформление протоколов, отсутствие экспертизы).
• Использовать судебную практику. Ссылайтесь на решения, где суды отказывались от квалификации по ст. 238 из‑за отсутствия умысла.

Контакты для обращений

Статья 238 УК РФ охватывает широкий спектр правонарушений, связанных с безопасностью товаров, работ и услуг. Судебная практика показывает, что ключевыми элементами квалификации являются:

• Наличие конкретных требований безопасности;
• Осведомлённость правонарушителя о нарушении;
• Умысел продолжать деятельность, создающую угрозу.

Для защиты своих прав и интересов рекомендуется своевременно обращаться в компетентные органы, использовать личный кабинет на портале portal.gov.ru и опираться на проверенные судебные решения.