Статья 264 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
С момента её принятия в 1996 г. в судебную практику постоянно вносятся уточнения, а Верховный Суд РФ периодически издаёт
постановления пленума, разъясняющие применение нормы в конкретных ситуациях. Ниже – подробный разбор актуального положения
пленума, его практического значения и способы получения консультаций.

Краткое содержание актуального постановления пленума

Последнее существенное изменение – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 21 (в редакции от 25 июня 2024 г.). Ключевые положения:

1. Если в ходе уголовного разбирательства по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264‑264.3 УК РФ, установлено, что лицо
   одновременно привлекалось к административной ответственности (например, по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ),
   суд обязан направить уголовное дело прокурору для согласования дальнейшего рассмотрения.
2. При наличии судимости за аналогичное преступление и одновременно наложенного административного наказания,
   в приговоре указывается оба признака и квалифицируется деяние по более тяжкой статье (например, ст. 264.1‑264.3).
3. Суд при вынесении приговора обязан указать конкретные пункты Правил дорожного движения, нарушение которых привело к смерти
   человека (см. п. 12 Постановления Пленума от  г. № 25, ред. от ).
4. Прекращение уголовного дела возможно только при отсутствии признаков, указанных в п. 12‑13 того же постановления
   (судимость, административные санкции, тяжесть последствий).

Исторический контекст

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно рассматривал вопросы, связанные с ДТП, в т.ч.:

•  г. № 25 – первая комплексная разъяснительная работа по делам о нарушении ПДД и незаконном завладении транспортными средствами.
•  г. № 21 – актуализация положения в связи с ростом количества административных наказаний, наложенных за те же правонарушения.

Эти документы образуют основу для единообразного применения статьи 264 в судах всех уровней.

Практические рекомендации для юристов и участников процесса

Что проверять в деле?

• Наличие судимости за аналогичное преступление (ст. 264‑264.3).
• Наличие административных санкций (штраф, лишение прав, административный арест) за то же правонарушение.
• Точность указания в приговоре нарушённых пунктов ПДД (например, ст. 12.8 КоАП – «Превышение скорости»).
• Соответствие квалификации деяния наиболее тяжкой статье (если совмещены признаки нескольких статей).

Как оформить ходатайство о направлении дела в прокуратуру?

В заявлении необходимо указать:

1. Номера статей УК и КоАП, по которым установлены признаки.
2. Краткое изложение фактов, подтверждающих наличие административного наказания.
3. Ссылка на Постановление Пленума от № 21, пункт 1.

Что делать, если суд не указал конкретные пункты ПДД?

Согласно п. 12 Постановления от  г., это основание для подачи апелляционной жалобы. В ней следует требовать
дополнение приговора указанием конкретных пунктов, нарушенных в результате ДТП.

Как следить за изменениями законодательства?

Все актуальные версии постановлений Пленума публикуются на официальном портале Верховного Суда РФ.
Рекомендуется подписаться на рассылку «Юридические новости» и регулярно проверять раздел «Документы».

Контакты для обращений

Пленум Верховного Суда РФ по статье 264 УК РФ формирует единый подход к квалификации тяжких ДТП,
особенно в случаях, когда обвиняемый уже имеет административные санкции или судимость.
Соблюдение требований пунктов 12‑13 Постановления от  г. и новых уточнений 2024 г. позволяет избежать процессуальных ошибок,
снизить риск отмены приговора в апелляционной инстанции и обеспечить более предсказуемый результат для всех участников процесса.

Для получения разъяснений, подачи ходатайств или консультаций по конкретному делу рекомендуется воспользоваться
указанными выше контактными данными – официальным сайтом, горячей линией и личным кабинетом.