Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 302-87-29

Реклама jurik.ru

Краткий ответ: Да, можно․ Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ прямо разрешает назначение и проведение судебной экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении, то есть до принятия решения о возбуждении уголовного дела․ Однако использование такого заключения в дальнейшем процессе вызывает серьезные правовые коллизии, связанные с правами защиты, которые детально разбираются ниже․

Нормативная правовая основа

Статья 195 УПК РФ (часть 4)

Ключевая норма, легализующая данную процедуру:

«Судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела»․

Статья 144 УПК РФ (часть 1, часть 1․2)

Ч․ 1 ст․ 144 УПК РФ: Правом назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта на этапе проверки сообщения о преступлении наделены дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа․
Ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ (введена ФЗ от № 23-ФЗ): Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оно подлежит удовлетворению․ Данная норма направлена на компенсацию дефицита прав защиты на доследственном этапе․

Проблематика: права сторон и процессуальная форма

Главная сложность заключается в том, что на стадии проверки сообщения о преступлении (по ст․ 144–145 УПК РФ) отсутствуют процессуальные фигуры подозреваемого и защитника (они появляются только после возбуждения дела по ст․ 46, 49 УПК РФ)․ Это порождает ряд нарушений гарантий:

Отсутствие права на отвод эксперта (ч․ 1 ст․ 198 УПК РФ)․
Невозможность ходатайствовать о назначении экспертизы в другом учреждении или о внесении дополнительных вопросов․
Невозможность присутствовать при производстве экспертизы (даже с разрешения следователя)․
Невозможность давать объяснения эксперту․

Постановление о назначении экспертизы доводится до сведения стороны защиты, как правило, уже постфактум — после возбуждения дела и ознакомления с материалами проверки․

Судебная практика: противостояние двух подходов

Более 10 лет после введения ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ единообразия в применении этой нормы не сложилось․ Суды кассационных инстанций (КСОЮ) и Верховный Суд РФ придерживаются двух диаметрально противоположных позиций․

Позиция 1: Обязательность оснований ст․ 207 УПК РФ (Строгий подход)

Суть: Норма ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ не отменяет общих правил назначения повторной/дополнительной экспертизы․ Ходатайство должно быть обоснованным (ч․ 1 ст․ 271, ч․ 4 ст․ 7 УПК РФ), а основаниями для назначения служат только пункты ч․ 1, 2 ст․ 207 УПК РФ (недостаточная ясность/полнота заключения, новые вопросы, сомнения в обоснованности, противоречия)․

Аргументация: Иначе решение о назначении экспертизы зависело бы только от воли стороны защиты, что противоречит принципу правосудия только судом (ч․ 1 ст․ 8 УПК РФ) и требованию обоснованности процессуальных решений․

Поддерживающие судебные акты:

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от № 14-АПУ15-3СП․
Постановление Первого КСОЮ от по делу № 77-675/2024․
Кассационные определения Второго КСОЮ (, № 77-2600/2022), Седьмого КСОЮ (, № 77-3935/2021; , № 77-4648/2023), Четвертого КСОЮ (, № 77-2134/2024)․

Позиция 2: Безусловное удовлетворение ходатайства (Либеральный подход)

Суть: Ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ содержит императивное предписание: «ходатайство․․․ подлежит удовлетворению»․ Закон не требует указания оснований ст․ 207 УПК РФ для данного вида экспертиз․ Само фактическое несогласие защиты с заключением, полученным без ее участия, является достаточным основанием․

Аргументация: Повторная/дополнительная экспертиза в этом случае — это механизм верификации допустимости и достоверности доказательства, полученного с нарушением прав защиты (нарушение принципа состязательности)․ Отказ в назначении — прямое нарушение права на защиту (ст․ 48 Конституции РФ, ст․ 6 ЕКПЧ)․

Поддерживающие судебные акты (преимущественно Пятый КСОЮ):

Кассационное определение от по делу № 77-1297/2023: «Допустимость и достоверность заключения․․․ может быть признана судом только․․․ с учетом заключения, полученного по результатам дополнительной или повторной экспертизы, проведенной по ходатайству защиты․․․»․
Постановление от по делу № 77-733/2023: Ходатайство о признании заключения недопустимым следует расценивать как ходатайство о повторной экспертизе․ Отказ в удовлетворении — нарушение ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ․
Кассационные определения от (№ 77-10/2024), (№ 77-1608/2022), (№ 77-1281/2021), (№ 77-642/2021)․

Важные нюансы и границы применения ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ

Момент получения заключения — критический фактор

Норма ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ применима только если заключение эксперта получено до возбуждения уголовного дела․

Если экспертиза была назначена до возбуждения дела, но заключение получено уже после его возбуждения — обязательство удовлетворить ходатайство о повторной/дополнительной экспертизе не наступает․ В этом случае действуют общие правила ст․ 207 УПК РФ․

Подтверждение: Кассационное постановление Второго КСОЮ от по делу № 77-1758/2024․

Форма выражения несогласия

Согласно позиции Пятого КСОЮ (пост․ от , № 77-733/2023), защита может выразить несогласие в любой форме: ходатайство о назначении повторной экспертизы, ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством, заявление при даче показаний․ Суд обязан расценить это как реализацию права по ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ․

Практический вывод для адвокатов и участников процесса

Экспертиза до возбуждения дела — законна․ Оспаривать саму возможность ее назначения на стадии проверки КУСП бессмысленно (п․ 17 Постановления Пленума ВС РФ от № 28)․
Ключевое средство защиты — ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ․ Сразу после возбуждения дела и ознакомления с заключением «доследственной» экспертизы необходимо подать ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы․
Обосновывайте ходатайство максимально подробно․ Даже если вы находитесь в юрисдикции суда, придерживающего «либеральный» подход (Пятый КСОЮ), грамотное обоснование (ссылка на нарушение прав ст․ 198 УПК, невозможность задать вопросы, риск предвзятости) укрепит позицию в кассации и защитит от отмены по «строгому» подходу (Первый, Второй, Седьмой, Четвертый КСОЮ, ВС РФ)․
Отслеживайте дату получения заключения․ Если эксперт подписал заключение после возбуждения дела — аргументируйте отказ в назначении повторной экспертизы отсутствием оснований ст․ 207 УПК РФ, а не ссылайтесь на ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ (она не применима)․

Описание

Данная статья представляет собой правовой обзор вопроса возможности назначения и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК РФ․ Материал основан на анализе нормативных актов (ст․ 144, 195, 207 УПК РФ), Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и актуальной судебной практики кассационных инстанций (КСОЮ) на 2024–2026 гг․ Статья предназначена для адвокатов, следователей, судей, студентов юридических вузов и лиц, интересующихся уголовным процессом․

Контакты для обращений

Для получения квалифицированной юридической помощи по вопросам уголовного процесса, назначения и оспаривания судебных экспертиз, рекомендуется обращаться в адвокатские палаты субъектов РФ или Федеральную палату адвокатов РФ․

Официальный сайт

Верховный Суд РФ: vsrf․ru (судебная практика, определения, постановления)
Федеральная палата адвокатов РФ: fparf․ru (реестр адвокатов, контакты палат)
Генеральная прокуратура РФ: genproc․gov․ru (надзор за соблюдением закона)
КонсультантПлюс / Гарант: правовые системы для поиска нормативных актов и судебной практики․

Горячая линия

Единый общероссийский телефон доверия для детей и родителей: 8-800-2000-122 (круглосуточно, бесплатно, анонимно)․
Горячая линия Генеральной прокуратуры РФ (прием сообщений о преступлениях): ###-###-####․
Горячая линия Министерства юстиции РФ: ###-###-#### (вопросы правовой помощи, адвокатуры)․

Номера телефонов

Верховный Суд РФ (справочная): +7 (495) -98-30-00
Федеральная палата адвокатов РФ: +7 (495) -92-22-77
Генеральная прокуратура РФ (справочно-информационный центр): +7 (495) -26-20-20
Минюст РФ (колл-центр): +7 (495) -21-24-24

Электронный адрес

Верховный Суд РФ: info@vsrf․ru
Федеральная палата адвокатов РФ: info@fparf․ru
Генеральная прокуратура РФ: info@genproc․gov․ru (через форму обратной связи на сайте)
Минюст РФ: minjust@minjust․ru

Личный кабинет

Для отслеживания хода уголовного дела, ознакомления с материалами (включая заключения экспертиз) и подачи ходатайств в электронном виде используются государственные автоматизированные системы:

АС «Правосудие» (ГАС «Правосудие»): sudrf․ru — личный кабинет участника дела (требуется усиленная квалифицированная электронная подпись — УКЭП)․
ЕПГУ / Госуслуги (ЕСИА): gosuslugi․ru — для обращений в прокуратуру, МВД, Минюст, получения справок․
Сайт Генеральной прокуратуры РФ: раздел «Обращения граждан» (электронный приемная)․

Личный прием

Личный прием граждан по вопросам уголовного судопроизводства осуществляют:

Руководители следственных органов (СК РФ, МВД, ФСБ и др․) — по месту расследования дела (график уточняется на сайте ведомства или по телефону дежурного офицера)․
Прокуроры — в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан (Приказ Генпрокуратуры РФ от № 7)․ Прием обычно проводится один раз в неделю (часто в среду), требуется предварительная запись․
Председатели судов — по вопросам организации работы суда (не по существу дела)․
Адвокатские палаты — консультации по подбору защитника (график на сайтах региональных палат)․

График приема

Орган / Организация	Типичный график приема граждан	Примечание
Прокуратура (районная, городская, областная)	Обычно 1 раз в неделю (среда) -9:00–13:00 / 14:00–18:00	Требуется предварительная запись через сайт или по телефону
Следственный комитет (СК РФ), руководители следственных отделов	По рабочим дням (часто вторник/четверг), уточняется на сайте регионального СУ СК РФ	По вопросам производства расследования
МВД (ОМВД/МО МВД) — руководители следственных единиц	По рабочим дням, график на сайте регионального ГУ МВД	По вопросам дознания
Адвокатская палата (региональная)	Рабочие дни 10:00–17:00 (консультации по подбору адвоката)	Бесплатная первичная консультация
Суды (председатели/судьи)	По расписанию, размещенному на сайте конкретного суда	Только организационные вопросы, не по существу рассматриваемого дела

Отделы (Структура ведомств, заинтересованных в теме)

Следственный комитет РФ (СК РФ): Центральный аппарат (Москва), Главные/Следственные управления по субъектам РФ, Следственные отделы (по районам/городам)․ Ключевой отдел: Управление по методологическому обеспечению и организации экспертной деятельности․
Министерство внутренних дел (МВД РФ): Главные управления по субъектам РФ, Отделы дознания (ОД), Центры экспертиз (ЭКЦ МВД)․
Федеральная служба безопасности (ФСБ РФ): Следственные органы, Экспертно-криминалистические центры․
Генеральная прокуратура РФ: Департаменты надзора за расследованием (по видам преступлений), Департамент организационно-аналитического обеспечения․
Министерство юстиции РФ: Департамент государственной правовой помощи и взаимодействия с НКО (адвокатура), Управления юстиции по субъектам РФ․
Судебная система: Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по уголовным делам), Кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ), Апелляционные суды, Суды первой инстанции (районные, гарнизонные, областные/краевые/городские)․
Федеральная палата адвокатов РФ и региональные палаты: Комиссии по уголовному праву, Комиссии по квалификации адвокатов․

Руководство (Ключевые должностные лица на федеральном уровне на 2026 г․)

Председатель Верховного Суда РФ: В․М․ Лебедев
Генеральный прокурор РФ: И․В․ Красников
Председатель Следственного комитета РФ: А․И․ Бастрыкин
Министр внутренних дел РФ: В․Г․ Колокольцев
Директор ФСБ РФ: А․В․ Бортников
Министр юстиции РФ: К․В․ Чуйченко
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ: С․В․ Степашин

Отзывы

Раздел отзывов представляет собой обобщение позиций участников уголовного процесса (адвокатов, следователей, экспертов) по проблематике «доследственных» экспертиз․

Мнение адвокатской корпорации (обобщенное):

«Негативный аспект»: Проведение экспертизы до возбуждения дела лишает защиту возможности влиять на выбор эксперта, формулировку вопросов и контроль за ходом исследования․ Это создает риск предвзятости и ошибок, которые затем сложно исправить․ Норма ч․ 1․2 ст․ 144 УПК РФ — единственный легальный «тормоз», но судебная практика по ней нестабильна: в одних округах (5-й КСОЮ) ходатайство удовлетворяют автоматически, в других (1-й, 2-й, 7-й КСОЮ) требуют доказательства оснований ст․ 207 УПК РФ․ Это создает правовую неопределенность․

«Позитивный аспект» (для потерпевших/обвинения): Позволяет зафиксировать следы преступления (ДНК, ОСВ, документы) оперативно, не дожидаясь формального возбуждения дела, что критично для расследования тяжеких и особо тяжких преступлений․

Мнение следователей / органов дознания:

Мнение судебных экспертов:

Процедура производства экспертизы не меняется в зависимости от этапа (до или после возбуждения)․ Меняется только процессуальная форма назначения (постановление дознавателя/следователя по ст․ 144 УПК РФ, а не следователя/суда по ст․ 195 УПК РФ)․ Качество исследования зависит от компетенции эксперта и полноты предоставленных материалов, а не от номера статьи кодекса․

Данная статья носит информационный характер и не является правовым консультированием․ Для решения конкретных правовых вопросов обратитесь к профессиональному адвокату․ Статья актуализирована на г․ с учетом судебной практики 2021–2024 гг․