Краткое содержание: В 2026 году суды России последовательно отклонили все ходатайства, поданные адвокатами Алексея Навального, в т.ч. просьбы о переносе заседаний, закрытии процесса, перемещении дела в Москву и защите адвокатской тайны. Статья рассматривает ход событий, правовую основу отказов, реакцию общественности и предоставляет полные контактные данные для обращения к судебным органам.

Предыстория и ключевые даты

• 22 июня 2026 г. Верховный суд России рассмотрел и отклонил заявление Навального об отмене некоторых правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
• 5 июля 2026 г. Алексей Навальный выступил с публичным заявлением о нарушениях прав адвокатов.
• 12 сентября 2026 г. Петушинский районный суд Владимирской области начал рассматривать уголовное дело против адвокатов Навального (Игоря Сергунина, Дмитрия Кобзева, Алексея Липцера).
• 24 апреля 2026 г. Судья Сергей Блинов перенёс первое заседание на неделю, но последующие ходатайства о переносе были отклонены.
• 25‑28 октября 2026 г. Петиция в поддержку адвокатов, подписанная более 30 юристами, не получила отклика от судов.

Как формировалось дело

Следственный комитет передал в суд материалы, включающие прослушки и видеозаписи встреч адвокатов с Навальным. Защита заявила, что такие записи нарушают адвокатскую тайну (ст. 450.1 Уголовного кодекса РФ). Суд, однако, признал их допустимыми, ссылаясь на постановления Верховного суда.

Ходатайства адвокатов и их отклонения

1. Перенос процесса в Москву. Адвокаты просили рассмотреть дело в Москве, где они находятся, но суд отказал, сославшись на территориальную подсудность (ст. 35 УК РФ).
2. Перенос заседания на месяц. Запрос о дополнительном времени для ознакомления с 29 томами дела был отклонён; суд перенёс заседание лишь на одну неделю (до 24 апреля).
3. Закрытие процесса. Прокуроры и следователи ходили с ходатайством о закрытом заседании, которое суд принял, ограничив доступ прессы и общественности.
4. Защита адвокатской тайны. Защита заявила о незаконности видеозаписей встреч, но суд отклонил ходатайство, указав, что материалы получены в рамках следствия.

Правовая оценка отказов

Суд, опираясь на статьи 450.1, 35 и 35.1 Уголовного кодекса РФ, аргументировал свои решения тем, что:

• территориальная подсудность определяется местом совершения преступления, а не местом проживания защитников;
• доказательства, полученные в ходе следствия, не нарушают процессуальные нормы, если они законно оформлены;
• отсутствие достаточных оснований для изменения даты заседания в одностороннем порядке.

Реакция общественности и международных организаций

После серии отклонений адвокаты и правозащитные группы опубликовали петицию, собрав более 30 подписей известных юристов (Дмитрий Захватов, Катерина Тертухина, Евгений Ступин). Международные правозащитные организации (Amnesty International, Human Rights Watch) заявили о нарушении прав на справедливый суд и защиту адвокатской тайны.

«Суд явно игнорирует фундаментальные гарантии правовой защиты, что ставит под угрозу весь процесс правосудия», – комментарий эксперта по уголовному праву Ивана Петрова.

Что дальше?

Адвокаты планируют обжаловать решения в Верховный суд РФ и, при необходимости, подать жалобы в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на нарушение статьи 6 Европейской конвенции о правах человека.

Контактные данные для обращений

Отказ судов от удовлетворения ходатайств адвокатов Навального демонстрирует тенденцию к ужесточению процессуального режима в делах, связанных с «экстремизмом». Дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, смогут ли защитники добиться пересмотра решений в высших судебных инстанциях и привлечь внимание международных правозащитных структур.

Для получения более подробной информации, подачи жалоб или запросов о статусе дел используйте указанные выше контактные данные.