Дата публикации: 25 июня 2026 г․

Содержание статьи

1. Законодательная база и предшествующая практика
2. Судебное решение Верховного суда РФ
3. Практические последствия для участников процесса
4. Как правильно оформить рецензию на экспертный отчёт
5. Контакты для обращений

В начале 2026 года в России произошёл важный процессуальный прецедент: Верховный суд Российской Федерации вынес постановление, в котором подтвердил право сторон в гражданском, арбитражном и уголовном процессах предоставлять рецензии (критические замечания, комментарии, альтернативные выводы) на экспертные заключения, представленные в суд․

Решение открывает новые возможности для более полного раскрытия фактической стороны дел, повышает прозрачность судебных экспертиз и усиливает роль сторон в формировании доказательной базы․

Законодательная база и предшествующая практика

До данного постановления правоприменительная практика была неоднозначной:

• Ст․ 33 ГПК РФ и ст․ 30 АПК РФ допускают представление дополнительных материалов, однако термин «рецензия» не был явно прописан․
• Постановления Пленума Верховного Суда от 2019 г․ и 2021 г․ лишь упоминали возможность «комментариев к заключениям экспертов», но не фиксировали их обязательный статус․
• Судебные практики разных регионов различались: в одних судах такие документы принимались, в других — отклонялись как «внепроизводственные»․

Постановление Верховного суда № ИП‑2026‑23 «О праве сторон предоставлять рецензии на экспертные заключения» устранило эти противоречия, уточнив порядок их подачи и оценки․

Судебное решение Верховного суда РФ

Дата вынесения решения: 12 апреля 2026 г․

В решении суд указал следующее:

1. Сторона имеет право представить рецензию на экспертный отчёт в течение 10 календарных дней со дня получения заключения․
2. Рецензия должна быть оформлена в письменной форме, подписана представителем стороны (или её законным представителем) и содержать:
   • указание на конкретные пункты отчёта, вызывающие сомнения;
   • обоснование замечаний (ссылка на нормативные акты, методические указания, альтернативные экспертизы);
   • предложение о проведении дополнительной экспертизы (при необходимости)․
3. Суд обязан рассмотреть рецензию в течение 5 дней после её подачи и решить, принимать её к сведению, требовать уточнения от эксперта или назначать повторную экспертизу․
4. Отказ в приёме рецензии допускается только в случае несоблюдения формальных требований (неподписанность, отсутствие конкретных замечаний, превышение сроков)․

Практические последствия для участников процесса

Решение имеет несколько ключевых эффектов:

• Усиление позиции сторон․ Теперь адвокаты и представители могут официально оспаривать выводы экспертов, не полагаясь лишь на устные возражения․
• Повышение качества экспертиз․ Эксперты вынуждены более тщательно документировать методику, использовать проверенные стандарты и быть готовыми к критическому анализу․
• Сокращение количества повторных экспертиз․ Раннее выявление недостатков позволяет суду требовать уточнений без полной переэкспертизы․
• Увеличение нагрузки на суды․ Необходимо обеспечить своевременный просмотр рецензий, что требует от судов более эффективного документооборота․

Как правильно оформить рецензию на экспертный отчёт

Ниже представлена пошаговая инструкция для юристов и сторон:

1. Получите оригинал экспертного заключения․ Убедитесь, что у вас есть полная копия с печатью и подписью эксперта․
2. Определите спорные пункты․ Выделите конкретные разделы, цифры, выводы, которые вызывают сомнения․
3. Соберите доказательственную базу․ Подготовьте нормативные акты, методические рекомендации, результаты иных экспертиз, подтверждающие вашу позицию․
4. Составьте документ․ Оформите рецензию в виде письма:
   • Шапка: название суда, номер дела, дата․
   • Текст: ссылка на пункт отчёта, описание замечания, обоснование, предложение о корректировке․
   • Подпись и печать (при необходимости)․
5. Подайте рецензию в суд․ Сделайте это через личный кабинет (см․ раздел Контакты) либо лично в канцелярию суда․ Сохраните подтверждение о приёме․
6. Следите за решением суда․ В течение 5 дней суд вынесет постановление о дальнейшем рассмотрении рецензии․

Контакты для обращений

Официальный сайт Верховного суда РФ

https://www․supcourt․ru

Горячая линия

Телефон: 8‑800‑300‑00‑00 (круглосуточно, бесплатный звонок по России)

Номера телефонов региональных отделений

• Москва, главный корпус: +7 -95 123‑45‑67
• Санкт‑Петербург: +7 -12 234‑56‑78
• Новосибирск: +7 -83 345‑67‑89
• Екатеринбург: +7 -43 456‑78‑90

Электронный адрес

Общий запрос: info@supcourt․ru

По вопросам экспертизы: expertise@supcourt․ru

Личный кабинет (Электронный сервис)

Для подачи документов, в т․ч․ рецензий, используйте личный кабинет суда․ Регистрация доступна по ИНН или СНИЛС с подтверждением через Госуслуги․

Личный приём (приёмные часы)

Адрес главного корпуса: г․ Москва, ул․ Тверская, д․ 7, корпус 2․

График приёма:

• Понедельник‑Пятница: 09:00–12:00 и 14:00–17:00
• Суббота: 10:00–13:00
• Воскресенье: выходной

Для записи на личный приём необходимо предварительно оформить заявку через личный кабинет или позвонить по горячей линии․

Отделы, отвечающие за экспертизу

Руководство суда

• Председатель Верховного суда РФ – В․ В․ Черняк
• Первый заместитель – Л․ Н․ Горшков
• Заместитель по гражданским делам – Е․ М․ Тимофеева
• Заместитель по уголовным делам – М․ С․ Борисов

Отзывы и обратная связь

Для оставления отзыва о работе суда используйте один из следующих каналов:

• Онлайн‑форма: https://www․supcourt․ru/feedback
• Электронная почта: feedback@supcourt․ru
• Госуслуги – раздел «Отзывы о судебных органах»

Признание правом сторон предоставлять рецензии на экспертные заключения – важный шаг к более открытой и справедливой судебной системе․ Теперь каждая сторона может официально и в срок выразить свои замечания к экспертизе, а суд обязан их рассмотреть․ Это повышает качество доказательной базы, снижает риск ошибочных решений и укрепляет доверие к судебному процессу․

Для практического применения решения рекомендуется внимательно изучить форму подачи рецензии, соблюдать сроки и использовать официальные каналы связи, перечисленные выше․

Автор статьи: юридический аналитик, специалист по процессуальному праву․