Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 302-87-29

Реклама jurik.ru

Вопросы возмещения судебных издержек всегда вызывают огромный интерес у юристов, адвокатов и граждан, участвующих в судебных разбирательствах. Ключевым документом, регулирующим эту сферу на практике, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Кроме того, судебная практика постоянно развивается, что подтверждается более свежими разъяснениями, в т.ч. обсуждаемыми на Пленуме ВС РФ 21 мая 2026 года.

Описание: суть разъяснений Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от года объединило и систематизировало практику по возмещению судебных расходов по гражданским, административным делам и экономическим спорам (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). Основные положения документа сводятся к следующему:

Общий принцип распределения расходов: судебные издержки возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).
Пропорциональное распределение: при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, п; 12 Постановления).
Разумность пределов: суды не обязаны взыскивать расходы на представителей в полном объеме, если сумма превышает средний размер, обычно компенсируемый при сравнимых обстоятельствах.
Возмещение после решения суда: согласно п. 29 Постановления, судебные издержки, фактически понесенные после принятия итогового судебного акта (например, оплата услуг представителя за апелляцию), также подлежат возмещению.
Запрет двойного взыскания: п. 28 Постановления запрещает требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, если суд уже вынес определение по данному вопросу.
Новые технологии: на Пленуме ВС РФ 21 мая 2026 года было сделано принципиальное разъяснение, расходы на использование нейросетей при подготовке материалов для суда также могут быть учтены в составе судебных издержек.

Контакты для обращений

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, и прямое обращение в него по вопросам судебных издержек возможно только в рамках конкретных судебных процессов (кассация, надзор). Для общих вопросов и получения справочной информации предусмотрены следующие контакты:

Официальный сайт

Основной ресурс Верховного Суда РФ: www.vsrf.ru. На сайте публикуются все Постановления Пленума, обзоры судебной практики и тексты судебных актов.

Горячая линия и номера телефонов

Приемная Верховного Суда РФ: +7 (495) -90-43-34
Справочная по гражданским делам: +7 (495) -90-45-90
Справочная по административным делам: +7 (495) -90-46-03
Телефон доверия (по вопросам коррупции): +7 (495) -90-48-78

Электронный адрес

Официальный email для отправки электронных обращений граждан и организаций: info@vsrf.ru. Обращения также можно подать через специальную форму на официальном сайте в разделе «Обращения».

Личный кабинет

Для участников судебных процессов функционирует «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и информационная система «Правосудие». В личном кабинете системы ГАС «Правосудие» (доступ через портал Госуслуг) стороны могут:

Подавать процессуальные документы, включая заявления о взыскании судебных издержек.
Знакомиться с материалами дела и судебными актами.
Получать извещения о времени и месте судебных заседаний.

Личный прием граждан

Личный прием заявителей осуществляется в Приемной Верховного Суда РФ. Прием ведется по предварительной записи или в порядке живой очереди.

График приема

Понедельник — Четверг: с 09:00 до 18:00 (перерыв с 13:00 до 13:45)
Пятница: с 09:00 до 16:45 (перерыв с 13:00 до 13:45)
Суббота, Воскресенье: выходной

Адрес Приемной: г. Москва, ул. Поварская, д. 13, стр. 2.

Отделы Верховного Суда РФ

Структура Верховного Суда включает в себя несколько ключевых подразделений, рассматривающих дела, в которых возникают вопросы судебных издержек:

Судебная коллегия по гражданским делам — рассматривает гражданские споры, применяя ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия по административным делам — рассматривает административные дела (ст. 111, 112 КАС РФ).
Судебная коллегия по экономическим спорам, рассматривает арбитражные дела (ст. 110 АПК РФ).
Апелляционная коллегия, проверяет законность и обоснованность решений, не вступивших в законную силу.
Канцелярия по гражданским/административным делам, принимает и обрабатывает входящую корреспонденцию, включая заявления о возмещении судебных расходов.

Руководство

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя и судей Верховного Суда. На 2026 год руководство включает:

Председатель Верховного Суда РФ: Вячеслав Михайлович Лебедев.
Первый заместитель Председателя ВС РФ: Петр Владимирович Серков.
Заместители Председателя ВС РФ: руководят соответствующими судебными коллегиями (по гражданским, административным, экономическим делам и делам военнослужащих).

Отзывы

Практика применения Постановления Пленума ВС РФ № 1 от вызывает множество отзывов со стороны юридического сообщества:

Положительные отзывы: Эксперты отмечают, что Пленум наконец-то закрепил единообразный подход к распределению издержек при частичном удовлетворении иска и ввел важное правило о запрете взыскания издержек на взыскание издержек (п. 28). Также юристы положительно оценивают разъяснения о компенсации расходов на представителей, понесенных после вынесения решения (п. 29).
Критика: Главный камень преткновения — это критерий «разумности» пределов расходов на представителя. Суды часто произвольно уменьшают заявленные суммы, ориентируясь на сложившуюся в конкретном регионе практику, что делает предсказуемость исхода по ст. 100 ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ довольно низкой. Кроме того, взыскание судебных издержек из бюджета (в случае проигрыша госорганами) остается сложной бюрократической процедурой, требующей отдельного регулирования.

Таким образом, Пленум ВС РФ о судебных издержках стал важнейшим ориентиром для правоприменителя, однако вопросы детализации некоторых норм (в частности, касающихся использования ИИ и взыскания расходов из бюджета) продолжают дорабатываться и обсуждаться на высшем судебном уровне.