Дата публикации: 26 июня 2026 г.

Содержание статьи

1. Суть искового заявления и предыстория спора
2. Процессуальная часть: ходатайства, доказательства, судебные заседания
3. Решение суда: выводы, мотивировка, юридические последствия
4. Юридический анализ решения
5. Контактная информация Ярцевского районного суда
6. Отзывы граждан и рекомендации

Суть искового заявления и предыстория спора

Истец Кочин П. (далее – Кочин) обратился в Ярцевский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о защите своих гражданских прав. В иске указывалось следующее:

• Нарушение договора аренды жилого помещения, заключённого с ответчиком – ООО «ДомСтрой»;
• Неисполнение обязательств по ремонту и содержанию квартиры, что привело к ухудшению условий проживания;
• Требование о возмещении морального вреда и компенсации расходов на временное проживание.

Иск был подан 15 марта 2026 г. в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ). Кочин приложил к заявлению копии договора, акты приемки‑передачи, фотографии дефектов, а также акты экспертизы, подтверждающие необходимость капитального ремонта.

Процессуальная часть: ходатайства, доказательства, судебные заседания

Суд рассмотрел дело в несколько этапов:

1. Предварительное заседание (28 марта 2026 г.) – судья уточнил предмет спора, установил сроки подачи дополнительных доказательств и назначил дату основного судебного заседания.
2. Подготовительное заседание (12 апреля 2026 г.) – обе стороны представили дополнительные документы: ответчик предоставил акт выполненных работ, а истец – заключение независимого эксперта о несоответствии выполненных работ требованиям договора.
3. Основное судебное заседание (3 мая 2026 г.) – в ходе слушания стороны представили устные доводы, задали вопросы эксперту, а судья задавал уточняющие вопросы обеим сторонам.

Суд принял решение о приобщении к делу видеозаписей видеонаблюдения, подтверждающих отсутствие ремонтных работ в указанные сроки.

Решение суда: выводы, мотивировка, юридические последствия

Вынесено решение Ярцевского районного суда Смоленской области от 15 мая 2026 г. № 2‑2026/2026.

Краткое содержание решения

• Суд признал, что ответчик нарушил условия договора аренды, не выполнив обязательный ремонт помещения.
• Ответчику предписано в течение 30 календарных дней выполнить капитальный ремонт в соответствии с техническим заданием, утверждённым экспертом.
• Ответчику взыскать в пользу истца 150 000 руб. в качестве компенсации расходов на временное проживание.
• Ответчику выплатить 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
• Суд возложил на ответчика обязанность возместить судебные издержки в размере 12 000 руб.

Мотивировка решения

Суд руководствовался следующими нормами:

• Ст. 309 ГК РФ – обязательство арендодателя поддерживать имущество в надлежащем состоянии.
• Ст. 15, 16, 21 ГПК РФ – правила доказывания и оценка доказательств.
• Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что арендатор является потребителем услуг по аренде.

Суд отметил, что экспертиза подтверждает наличие существенных дефектов, а предоставленные видеоматериалы доказывают отсутствие ремонтных работ в установленный срок.

Юридический анализ решения

Решение суда является типичным примером применения норм ГК РФ о защите прав арендаторов. Ключевые выводы:

• Принцип добросовестности – арендодатель обязан поддерживать имущество в пригодном для использования состоянии, иначе несёт ответственность за убытки арендатора.
• Доказывание факта нарушения – суд принял во внимание как письменные доказательства (договор, акты), так и объективные материалы (видеозаписи, заключения экспертов).
• Компенсация морального вреда – в данном случае суд признал, что нарушение договора привело к психологическому дискомфорту и ограничению прав арендатора, что оправдывает выплату морального вреда.
• Сроки исполнения – постановление о выполнении ремонта в течение 30 дней соответствует принципу разумных сроков, позволяющих избежать затягивания процесса.

Для практикующих юристов данное решение может служить прецедентом при рассмотрении аналогичных дел в Смоленской области.

Контактная информация Ярцевского районного суда Смоленской области

Отзывы граждан о работе Ярцевского районного суда

Суд получает разнообразные отзывы от участников процесса. Ниже представлены типичные комментарии, собранные из открытых источников (форумы, соцсети, официальный портал «Госуслуги»):

• Положительные отзывы:
  • «Суд быстро реагировал на запросы, решение вынесено в срок, всё понятно объяснили» – О. Иванова, 2025 г.
  • «Электронный кабинет удобный, можно отслеживать статус дела онлайн» – Д. Смирнов, 2026 г;
• Критика:
  • «Сложно записаться на личный приём судьи, телефон часто занят» – Н; Кузнецова, 2025 г.
  • «Отдел исполнения решений иногда задерживает выдачу копий решений» – В. Лебедев, 2024 г.

Руководство суда учитывает замечания и планирует улучшить работу приёма заявителей, а также расширить часы работы горячей линии.

Решение Ярцевского районного суда Смоленской области по делу Кочина П. демонстрирует практическое применение норм ГК РФ и ГПК РФ в сфере арендных отношений. Суд учёл как документальные, так и визуальные доказательства, что позволило вынести справедливое решение с компенсацией как реального, так и морального вреда.

Для всех, кто планирует подать аналогичный иск, рекомендуется заранее собрать полный пакет доказательств (договор, акты, экспертизы, фото‑ и видеоматериалы) и воспользоваться личным кабинетом на портале Электронный суд для подачи заявлений и отслеживания статуса дел.

При возникновении вопросов по процессу или необходимости уточнения деталей решения, можно воспользоваться контактами, приведёнными в разделе Контактная информация.

Автор статьи: юридический аналитик, специалист по гражданскому процессуальному праву.